Энергетический кризис в Европе носит временный характер, и ответ также должен быть

Энергетический кризис в Европе носит временный характер, и ответ также должен быть

Европейские страны переживают одну из самых суровых зим за последние десятилетия с точки зрения доступности энергии и цен на нее. Цены на природный газ и электроэнергию в несколько раз превышают норму, и правительство просит общественность экономить как можно больше, предлагая ограничения цен, помощь в отоплении и неожиданный налог на прибыль, в то время как некоторые отрасли сокращают свою деятельность перед лицом резкого роста счетов.

Сторонники возобновляемых источников энергии обвиняют зависимость от ископаемого топлива, особенно газа из России, в то время как противники настаивают на том, что возобновляемые источники энергии недостаточно надежны, чтобы заполнить пробел. Между тем поставки газа из России колебались, и ряд стран перешел на дешевый и грязный уголь. Это может быть классическим примером того, как — и как не следует — реагировать на энергетический кризис.

Политики часто утверждают, что кризисы не должны пропадать даром, что означает использование их в качестве предлога для проведения желаемой политики. Этому можно противопоставить врачебное кредо: «Сначала не навреди».

Во время энергетического кризиса 1970-х годов многие правительства прислушивались к мнению экспертов, которые настаивали на том, что природный газ является дорогим и дефицитным топливом, и настаивали на увеличении потребления угля (с благословения Международного энергетического агентства). Возможно, это оказалось глупо и нанесло ущерб окружающей среде.

Самая большая проблема, с которой сталкиваются политики (и аналитики), заключается в том, чтобы провести различие между краткосрочными, временными и долгосрочными глубинными проблемами. Большинство людей понимают разницу между приливами и повышением уровня моря, но скачок цен на сырьевые товары — это совершенно другой случай. Плохие урожаи почти всегда служат аргументом в пользу того, что необходимо решить проблему роста населения, а высокие цены на энергоносители приводят к заявлениям о дефиците и призывам к постоянной политике. Нынешняя энергетическая ситуация в Европе в основном вызвана краткосрочными событиями и требует краткосрочного или разового решения.

Четверть энергии в Европе поступает из природного газа, из которых около 30% обычно поступает из российского импорта, который исторически был очень надежным. Действительно, многие шутят, что Россия — это страна, которая обслуживает «Газпром», производителя и продавца большей части российского газа, предполагая, что ее бизнес не служит стране или ее внешней политике. Несмотря на все разговоры о механических проблемах, кажется совершенно очевидным, что это уже не так. Главный урок должен состоять не в отказе от поставок ископаемого топлива или газа из России, а в диверсификации поставок.

И самая большая проблема сейчас не системная, а в основном временная: Европа входит в 2021 год с низким уровнем хранения газа и более высокими ценами из-за более прохладной, чем обычно, погоды, чего можно ожидать время от времени, но не требует постоянного решения. Подумайте, например, о большем количестве места для хранения по сравнению с негибкими контрактами на более высокие запасы.

Точно так же энергетический сектор пострадал от проблем с французскими атомными электростанциями, многие из которых пришлось закрыть на ремонт. Это будет временно, хотя и болезненно; Франция выиграла от того, что полагалась на стандартные заводские конструкции, но теперь это казалось излишним, поскольку половина заводов одновременно отключилась из-за аналогичной проблемы с коррозией.

С другой стороны, большинство из них должны быть введены в эксплуатацию к зиме, поэтому экстренные программы по их замене на возобновляемые источники энергии или газовые турбины не имеют особого смысла. Новые атомные станции должны быть стандартизированы, но не по единому проекту, чтобы избежать подобных проблем в будущем.

В конце концов, война на Украине привела к тому, что поставки российского газа стали ограниченными и ненадежными, сначала когда «Северный поток — 2» был отклонен в знак протеста против вторжения, а затем, когда Россия сократила поставки из-за технических проблем, заявление, которое было широко дискредитировано.

Хотя война может продолжаться годами, она также может внезапно закончиться восстановлением поставок газа. Это не повредило бы экспортерам СПГ, которые могли бы перенаправить продажи на другие рынки, но страны, которые в ответ построили крупную и постоянную инфраструктуру, оказались бы обремененными простаивающими или недоиспользованными мощностями. Это объясняет стремление к плавучему блоку хранения и регазификации, который можно будет использовать повторно, когда кризис закончится.

И те, кто принимает доктринальную зависимость от свободного рынка в качестве решения, должны признать, что в случае физического перебоя в поставках лекарство может быть хуже, чем болезнь. Сказать публике, что проблема, скорее всего, будет краткосрочной и ее следует терпеть тихо, будет неприемлемо ни для публики, ни для политиков. Энергетический рынок вернется к равновесию, но в краткосрочной перспективе это будет происходить через ценовой механизм, что означает огромную боль и экономический ущерб.

Тем не менее, попытка установить цену была бы ошибкой, потому что, во-первых, это мешает сохранению; во-вторых, он может зафиксировать роль правительства в установлении цен — обычно в ответ на политическое давление, а не на экономическую логику. Единовременные или краткосрочные платежи в виде энергетической помощи являются гораздо лучшим способом минимизировать экономический ущерб от более высоких цен и, таким образом, можно надеяться, свести к минимуму влияние на потребительские (чистые) доходы и расходы и, в конечном счете, на уровень занятости.

В долгосрочной перспективе может быть желательно больше энергии ветра, солнца и атомной энергии, но ее не следует продвигать как решение текущих проблем, а скорее использовать, когда и насколько это будет полезно в нормальных обстоятельствах. А пока российский газ возможный Наводнения вернутся в Европу в следующем году, страны должны, безусловно, диверсифицировать поставки, будь то американский СПГ или африканско-средиземноморский трубопроводный газ. А ненаучные запреты на гидроразрыв сланцевого газа следует расследовать из-за опасности, особенно для энергоемких производств.

История разработки энергетической политики — это история поспешного законодательства, переделанного на досуге. Правительства должны попытаться сосредоточиться на краткосрочном характере текущей ситуации и постараться не зацикливаться на политике, такой как постоянные предельные цены, о которых они потом пожалеют, но которые трудно реформировать. Показательный пример: экспортный контроль США над нефтью политически мудр, но экономически глуп при неисчислимых миллиардах долларов экономических издержек, но на реформу уходят десятилетия.

See also  Энергетическая дипломатия сближает Европу с Северной Африкой | Аталалаяр

Leave a Comment