Энергетический кризис в Европе носит временный характер, и его также необходимо решать

Европейские страны переживают одну из самых суровых зим за последние десятилетия с точки зрения доступности энергии и цен. Цены на природный газ и электроэнергию в несколько раз выше нормы, и правительство призывает людей экономить как можно больше, предлагая ограничения цен, помощь в отоплении и дополнительный налог, в то время как некоторые отрасли сокращают свою деятельность из-за резкого роста счетов.

Сторонники возобновляемых источников энергии винят в этом зависимость от ископаемого топлива, особенно газа из России, в то время как противники настаивают на том, что возобновляемые источники энергии недостаточно надежны, чтобы заполнить образовавшуюся пустоту. Между тем поставки газа из России колебались, и ряд стран перешел на дешевый грязный уголь. Это может быть классическим примером того, как — и как не следует — реагировать на энергетический кризис.

Политики часто утверждают, что кризисы не должны пропадать даром, что означает использование их в качестве предлога для проведения желаемой политики. Этому можно противопоставить кредо врачей: «Прежде всего, не навреди».

Энергетический кризис 1970-х годов заставил многие правительства прислушаться к мнению экспертов, которые настаивали на том, что природный газ является дорогим и дефицитным топливом, что привело к увеличению потребления угля (с благословения Международного энергетического агентства). В каком-то смысле это глупо и вредно для окружающей среды.

Самая большая проблема, стоящая перед политиками (и аналитиками), состоит в том, чтобы провести различие между краткосрочными, временными трудностями и долгосрочными глубинными проблемами. Большинство людей понимают разницу между приливом и повышением уровня моря, но резкое повышение цен на сырьевые товары — это совершенно другой случай. Плохие урожаи почти всегда служат аргументом в пользу того, что необходимо бороться с ростом населения, а высокие цены на энергоносители приводят к заявлениям о дефиците и призывам к постоянной политике. Нынешняя энергетическая ситуация в Европе в первую очередь вызвана краткосрочными событиями и требует краткосрочных или разовых решений.

Четверть энергии в Европе поступает из природного газа, и около 30% этого объема обычно поступает из российского импорта, который исторически был очень надежным. Действительно, многие шутили, что Россия — это страна, которая обслуживает «Газпром», производителя и продавца большей части российского газа, предполагая, что ее бизнес не служит стране или ее внешней политике. Несмотря на все разговоры о механических проблемах, кажется совершенно очевидным, что это уже не так. Главный урок должен состоять не в отказе от поставок российского ископаемого топлива или газа, а в диверсификации поставок.

И самая большая проблема сейчас не системная, а в основном временная: Европа входит в 2021 год с низким уровнем хранения газа и более высокими ценами из-за более холодной, чем обычно, погоды, что может происходить время от времени, но не требует постоянного решения. Подумайте, например, о большем количестве хранилища, а не о жестком контракте на более высокое предложение.

Точно так же электроэнергетика пострадала от проблем с французскими атомными электростанциями, многие из которых пришлось закрыть на ремонт. Это будет временно, хотя и болезненно; Французам было выгодно полагаться на стандартную заводскую конструкцию, но теперь она кажется избыточной, поскольку половина заводов не работает одновременно из-за аналогичных проблем с коррозией.

С другой стороны, большинство из них должны быть введены в эксплуатацию к зиме, поэтому экстренная программа по их замене на возобновляемые источники энергии или газовые турбины не имеет смысла. Новые атомные станции должны быть стандартизированы, но не по единому проекту, чтобы избежать подобных проблем в будущем.

В конечном счете, война на Украине привела к тому, что поставки газа из России стали ограниченными и ненадежными, сначала когда «Северный поток — 2» не был утвержден в знак протеста против вторжения, а затем, когда Россия сократила поставки из-за предполагаемых технических проблем, заявление, которое было широко дискредитировано.

Хотя война может продолжаться годами, она также может внезапно закончиться восстановлением поставок газа. Это не повредило бы экспортерам СПГ, которые могли бы перенаправить продажи на другие рынки, но страны, построившие в ответ крупную постоянную инфраструктуру, оказались бы обремененными простаивающими или недоиспользованными мощностями. Это объясняет стремление к плавучим хранилищам и регазификационным установкам, которые можно будет использовать повторно, когда кризис закончится.

И те, кто придерживается доктрины, которая опирается на свободный рынок как на решение, должны принять тот факт, что в случае перебоев с физическими поставками лекарство может быть хуже, чем болезнь. Сказать публике, что проблемы, скорее всего, будут краткосрочными и что их нужно терпеть молча, будет неприемлемо ни для публики, ни для политиков. Энергетические рынки перебалансируются, но в краткосрочной перспективе это будет происходить через ценовой механизм, что означает огромную боль и экономический ущерб.

Однако попытка зафиксировать цену была бы ошибкой, потому что, во-первых, это мешает сохранению; во-вторых, он может ограничить роль правительства в установлении цен — обычно в ответ на политическое давление, а не на экономическую логику. Единовременные или краткосрочные платежи за энергию — гораздо лучший способ минимизировать экономический ущерб от более высоких цен и, таким образом, можно надеяться, свести к минимуму удар по (чистым) потребительским доходам и расходам и, в конечном итоге, по уровню занятости.

В долгосрочной перспективе может быть желательно больше энергии ветра, солнца и ядерного оружия, но их не следует продвигать как решение текущих проблем — скорее, их следует использовать, когда и насколько они будут полезны в нормальных обстоятельствах. А пока российский газ возможный наводнения вернутся в Европу в следующем году, странам определенно придется проводить диверсификацию поставок, будь то американский СПГ или африканско-средиземноморские газопроводы. А антинаучный запрет на гидроразрыв сланцевого газа должен быть тщательно изучен из-за его опасности, особенно для энергоемких отраслей.

История разработки политики в области энергетики — это история поспешных законодателей, которые на досуге меняли свои взгляды. Правительства должны попытаться сосредоточиться на краткосрочном характере текущей ситуации и постараться не зацикливаться на политике, такой как постоянные предельные цены, о которых они потом пожалеют, но которые трудно реформировать. Показательный пример: экспортный контроль США над нефтью политически целесообразен, но экономически глуп и стоит экономике неисчислимые миллиарды долларов, но на реформу уходят десятилетия.