Что говорит о России взлет Пригожина и Кадырова | Русско-украинская война

«Когда дела идут плохо, случаются тяжелые вещи», — гласит старая поговорка. Приходит на ум, когда думаешь о ситуации, когда российская политическая элита оказалась в эпицентре военных неудач в войне на Украине.

По сообщениям государственных СМИ, в первые дни полномасштабного вторжения президент Владимир Путин проводил регулярные встречи с министром обороны Сергеем Шойгу и начальником Генерального штаба Валерием Герасимовым. Есть также регулярные брифинги министерства обороны, которые находятся в центре внимания СМИ. Понятно, что оборонные институты несут ответственность на поле боя и ведут официальный военный нарратив.

Но когда «специальные военные операции» — как их называет Кремль — пошли на убыль, «жесткость» в российской политике взяла верх. На первый план вышли сильные люди, такие как бизнесмен Евгений Пригожин и чеченский лидер Рамзан Кадыров. Хотя ни один из них не занимал должности в структурах обороны или безопасности страны, они сыграли значительную роль на поле боя и в формировании повествования о войне.

Кадыров, возглавляющий Чеченскую Республику с 2007 года, является единственным региональным лидером в Российской Федерации, возглавляющим собственные вооруженные силы. Его бойцы участвовали в конфликтах в Грузии и Сирии и с самого начала были задействованы в войне на Украине. Кадыров утверждал, что в феврале на Украину было отправлено 12 тысяч чеченских военнослужащих, а в июне и сентябре 2022 года были сформированы дополнительные батальоны.

Несмотря на свою активность в социальных сетях, Кадыров стал еще более откровенным, когда в августе Украина начала успешное контрнаступление на востоке и юге страны. Чеченские лидеры являются одними из немногих высокопоставленных лиц в России, которые столкнулись с реальностью отступления российской армии и тяжелых потерь, которые она понесла. Он подверг резкой критике военное руководство, указав конкретно на командующего Центральным военным округом генерал-полковника Александра Лапина, отстраненного от должности в конце октября.

Критика Кадырова перекликается с общественным протестом Пригожина, основателя и главы группы Вагнера, частной военной компании, участвовавшей в войнах в Сирии, Ливии, Центральноафриканской Республике и Мали. Если наемники Вагнера орудовали на востоке Украины с 2014 года, то Пригожин как их лидер «вышел из тени» только в сентябре этого года.

Во-первых, просочилось видео о том, как бывший заключенный, ставший бизнес-магнатом, лично вербовал российских военнопленных для войны на Украине. Позже он сообщил, что ему действительно принадлежала группа Вагнера, которая в начале ноября открыла свою официальную штаб-квартиру в Санкт-Петербурге. Пригожин также публично хвастался вмешательством в выборы в США накануне промежуточных выборов.

Это событие важно, потому что оно выявляет повышенную напряженность в Москве и указывает на потенциальную траекторию будущего внутриэлитного конфликта. Стало ясно, что для поддержания элитного консенсуса Кремль усиливал давление на тех, кто скептически относился к шансам России на победу в войне. Это укрепляет позиции сторонников жесткой линии, которые имеют ресурсы и готовы не только угрожать и давить, но и действовать в ответ на свои угрозы.

Это актер, который также предлагает альтернативное решение на фоне предполагаемой неспособности командующих армией и офицеров ФСБ реализовать первоначальные цели войны.

Смещение власти и влияния от официальных органов безопасности и обороны к негосударственным организациям, таким как силы Вагнера и кадыровцы (также известные как кадыровцы), которые чувствуют себя вправе открыто и целенаправленно критиковать государственных чиновников и армейских генералов, возможно, значительные последствия.

Эту новую динамику могут подпитывать Пригожин, Кадыров и другие, борющиеся за определенные государственные посты. В сентябре чеченский лидер выразил сожаление по поводу того, что возглавляет самую долгую республику в России, и заявил о своем намерении покинуть этот пост. Это заявление породило слухи о том, что он занимал другие должности в штате, возможно, на федеральном уровне.

Точно так же высказывались предположения, что Пригожин готовился к созданию нового консервативного движения, продвигающего патриотические ценности и кремлевский национальный нарратив, как способ официально войти в российскую политику. В то время как шансы Кадырова на продвижение по российской государственной иерархии могут быть ограничены его этническим происхождением, у Пригожина таких препятствий нет, и он даже может баллотироваться в президенты.

Возрастающее влияние этих акторов в условиях экономических волнений, социального давления и военных поражений также означает дестабилизацию властных структур, делающих возможным устойчивое управление.

Возможность краха режима или государства обсуждалась западными наблюдателями. Некоторые подчеркивали возможность краха правительства в результате военного поражения; другие указывают на возможность регионального сепаратизма, поскольку у Москвы заканчиваются ресурсы для субсидирования беднейших районов. Даже если краха государства или восстания сепаратистов еще не предвидится, возросшая известность Пригожина и Кадырова сигнализирует о слабости государства.

Обсуждения внутренней нестабильности или даже коллапса, несомненно, подпитывают глубоко укоренившиеся страхи перед хаосом и насилием и активизируют поддержку путинского руководства.

Первые признаки того, что Пригожин хочет более открыто вмешиваться в российскую политику и, возможно, даже подать заявку на участие в президентских выборах, дают представление о потенциальном сценарии, который Кремль может планировать на президентских выборах 2024 года.

Кремль может наделять его и других действующих лиц полномочиями, чтобы поддерживать сплоченность внутри элиты. Назначение Пригожина на официальную должность в государственных структурах или даже выставление его преемником Путина может быть способом предупредить элиту: вот что может произойти, если вы не поддержите действующего президента.

Не случайно Пригожин, Кадыров и жесткие националистические политики, такие как Игорь Гиркин, или даже ультранационалисты, такие как Александр Дугин, нападают на российскую элиту и обвиняют ее в погоне за личной выгодой и выгодой. Война, настаивали они, обнажила внутреннюю нелояльность и коррупцию.

С другой стороны, сторонники жесткой линии заявили о готовности идти на жертвы и о полной лояльности Кремлю. Кадыров, например, пообещал отправить трех своих сыновей-подростков воевать на Украину. Такая готовность наряду с предполагаемым военным вкладом чеченцев позволила ему занять моральное превосходство над остальной частью российской элиты. Пригожин также лично участвовал в военных действиях со своей группой Вагнера, что давало ему право громче высказывать свое мнение и еще больше продвигать свою позицию в контексте войны.

Часть российской элиты, представляющая истеблишмент мирного времени, несомненно, с тревогой, если не с паникой, наблюдает за последними событиями и растущим влиянием этих акторов. Хотя на данный момент консолидация элиты вокруг Путина не кажется чем-то угрожающим, отступление Херсона вместе с предыдущими военными поражениями поставили под сомнение шансы России на победу в этой войне.

Поскольку военное поражение становится все более вероятным, будущее наций и элит становится все более неопределенным. Такой сценарий мог бы подстегнуть поиск замены Путину, не дестабилизируя страну. Действительно, это будет самым большим вызовом для российской элиты.

В конце концов, опасения краха без Путина могут быть настолько сильны, что российские элиты попытаются выдать поражение за ничто. Учитывая, что большинство россиян устали от войны, такой подход можно считать наименее дестабилизирующим.

Чего явно не хватает этим альтернативам, так это сценария демократической России. Российская элита недемократична, и демократия в России сегодня может быть навязана только извне, силой. Поскольку это казалось невозможным, Западу пришлось научиться сдерживать и вести себя с недемократической Россией даже после войны. Как говорится в другой поговорке, «надейся на лучшее, но готовься к худшему».

Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают редакционную позицию Al Jazeera.