Украинский выход – Атлантика

Война на Украине вступает в более опасную фазу. Хотя Россия, похоже, снизила свои цели после того, как Киев остановил первоначальное вторжение Москвы, Кремль теперь полон решимости расширить восточные и южные районы Украины, которые он захватил в 2014 году. «победа», которая потребует изгнания России с Украины.

Поскольку обе стороны умножаются, НАТО должна вести откровенный диалог с украинским правительством о своих целях и наилучшем способе как можно скорее положить конец кровопролитию. Россия потерпела решающее стратегическое поражение. Украинские войска сопротивляются наступлению на Киев и сохраняют контроль над большей частью страны; Запад ударил по России жесткими экономическими санкциями; и НАТО укрепила свой восточный фланг, а Финляндия и Швеция теперь стремятся присоединиться к альянсу. Как для НАТО, так и для Украины стратегическое благоразумие благоприятствует закреплению этого успеха, а не упорству в борьбе и риску.

До сих пор Соединенные Штаты и их союзники избегали принуждения Киева к ограничению своих стратегических целей. Вместо этого НАТО сосредоточено на предоставлении Украине средств для самообороны — больше противотанковых и зенитных ракет, больше беспилотников, больше артиллерии, больше разведки. Администрация Байдена справедливо утверждает, что украинцы должны сами решать свои военные цели. Верно и то, что Киев имеет полное право, как с моральной, так и с правовой точки зрения, стремиться восстановить полную территориальную целостность Украины, вернув себе Крым и часть оккупированного Россией Донбасса в 2014 году.

Но право Киева бороться за свой полный территориальный суверенитет не делает его стратегически мудрым. Подавляющий успех Украины в отражении первоначального наступления России также не должен быть причиной для чрезмерной уверенности в следующем этапе конфликта. Действительно, стратегический прагматизм требует откровенных разговоров между НАТО и Украиной о сдерживании амбиций Киева и решении чего-то меньшего, чем «победа».

Несколько соображений требовали такой сдержанности. Во-первых, чем дольше будет продолжаться война, тем больше смертей, разрушений и потрясений она принесет. Российское вторжение унесло десятки тысяч жизней, вынудило около 12 миллионов украинцев покинуть свои дома (около 6 миллионов бежали из страны) и разрушило украинскую инфраструктуру на сумму около 60 миллиардов долларов. Санкции против России и военное нарушение цепочек поставок вызывают рост цен во многих странах и могут привести к глобальной нехватке продовольствия.

Во-вторых, риск эскалации. Если российские войска добьются успеха как на востоке, так и на юге, Кремль может в конечном итоге решить усилить свои собственные военные цели и попытаться поглотить еще больше Украины. В качестве альтернативы, если в ближайшие недели российские войска будут давать сбои, а Владимир Путин столкнется с новыми поражениями, он может прибегнуть к оружию массового уничтожения или спровоцировать более широкий конфликт, чтобы изменить ход войны. Случайная эскалация также представляет собой реальный риск, поскольку Россия осуществила нападения вблизи территории НАТО, а российские и натовские войска действуют в тесном контакте.

В-третьих, хотя Запад продемонстрировал впечатляющее единство в поддержке Украины и противодействии российской агрессии, солидарность Запада со временем может ослабнуть. Инфляция резко возросла по обе стороны Атлантики, отчасти вызванная последствиями войны. Рост цен сказывается на популярности президента Джо Байдена, несмотря на то, что он решительно вел войну, а его предыдущее стремление улучшить положение американских рабочих фактически отошло на второй план. Двухпартийное сотрудничество против Путина может разрушиться.

Между трансатлантическими союзниками стали возникать разногласия. Лидеры Франции, Германии и Италии на прошлой неделе обсудили необходимость прекращения огня и урегулирования путем переговоров. Между тем Вашингтон и Лондон, похоже, поддержали намерение Украины добиться, по выражению ее министра иностранных дел, «освобождения оккупированных территорий».

Результаты выборов с начала войны также не предвещают коллективного выживания Запада. Виктор Орбан, самопровозглашенный защитник «нелиберальной демократии», выиграл переизбрание в Венгрии. До сих пор он блокировал попытки ЕС ввести нефтяное эмбарго в отношении России. Хотя кандидат от центристов Эммануэль Макрон был переизбран во Франции, ультраправый и пророссийский кандидат Марин Ле Пен набрала более 40 процентов голосов. Канцлер Германии Олаф Шольц первоначально подчеркнул смелый сдвиг во внешней политике Германии, чтобы противостоять переезду Путина на Украину. Но с тех пор Берлин не решился довести дело до конца, а правительство Шольца ослабло из-за политической неудачи на региональных выборах в минувшие выходные.

В США, опираясь на поддержку Дональда Трампа, Джей Ди Вэнс недавно выиграл ожесточенные первичные выборы в Сенат в Огайо. Его взгляды на войну в Украине достаточно прямолинейны: «Я считаю нелепым, что мы делаем акцент на этой границе в Украине. Я должен быть честен с вами, мне все равно, что происходит с Украиной так или иначе». В условиях безудержной инфляции крыло Республиканской партии “Америка прежде всего” готово взлететь на ноябрьские промежуточные выборы.

Наконец, Западу необходимо начать смотреть дальше войны, чтобы спасти отношения с Россией, что оставляет дверь открытой для небольшого сотрудничества. Даже если начнется новая холодная война, диалог будет иметь еще большее значение, чем во время холодной войны 1.0. В более взаимозависимом и глобализированном мире Западу потребуется по крайней мере прагматичное сотрудничество с Москвой для решения общих проблем, таких как переговоры по контролю над вооружениями, борьба с изменением климата, управление киберпространством и укрепление глобального здравоохранения. С этой целью быстрое прекращение войн посредством перемирия и урегулирования путем переговоров гораздо предпочтительнее затяжных войн или новых замороженных конфликтов, заканчивающихся враждебным тупиком.

Критики утверждают, что любой исход, кроме полного поражения, придаст Путину смелости. Утверждается, что если позволить ей претендовать на победу, сохранив контроль даже над небольшой частью Украины, это будет только способствовать дальнейшему захвату земель. Аналогичным образом, может ли Китай интерпретировать любой противоречивый исход поражения России как попытку проверить готовность Запада защищать Тайвань?

Но Путин останется возмутителем спокойствия независимо от того, чем закончится эта война. И у него было более чем достаточно неудач, чтобы оправдать затраты на дальнейшие приключения. Российские вооруженные силы шатаются, поскольку экономика страны сокращается. Украинцы стойко отвергали любое будущее, которое влекло за собой завоевание сферы влияния Москвы. А российская агрессия подтолкнула ранее нейтральные Финляндию и Швецию к вступлению в НАТО — альянс, объединивший более десятка стран (охватывающих около 100 млн человек), когда-то входивших в советский блок.

Путин спиной к стене. Продвигать его дальше было ненужным и неоправданно рискованным. И Китай вряд ли мог истолковать ответный удар по России — в частности, выход России из мировой экономики — как что-то иное, кроме резкого предупреждения против собственного экспансионизма Пекина.

Неудачное вторжение Путина в Украину не принесло победителей, но был один явный проигравший: Россия. Несмотря на то, что Запад продолжает предоставлять Украине средства для самозащиты, атлантическим демократиям пора переключить свое внимание на прекращение войны.