Трамп откровенен: говорит, что Америка должна «покончить» с Конституцией

Бывший президент Трамп наконец признался в своей враждебности к американской Конституции и в своей готовности свергнуть правительство. В субботу он обратился к своей социальной сети Truth Social, чтобы повторить Большую ложь о выборах 2020 года, но с новым, открытым и предосудительным поворотом: призывы «положить конец» Конституции.

Трампа побудили к этому разоблачения в пятницу о том, что Twitter предпринял «чрезвычайные шаги, чтобы скрыть» историю с ноутбуком Хантера Байдена в преддверии выборов 2020 года.

По словам журналиста Мэтта Тайбби, Twitter зашел так далеко, что «удалил ссылку» на разоблачение New York Post, которым поделились пользователи, «и разместил предупреждение о том, что это может быть« небезопасно »». сообщение, инструмент, который до сих пор применялся только в крайних случаях, например, для детской порнографии».

Предсказуемый первый ответ Трампа состоял в том, чтобы объявить — большими буквами — «ОГРОМНОЕ И РАСПРОСТРАНЯЮЩЕЕ МОШЕННИЧЕСТВО И МОШЕННИЧЕСТВО» и заявить, что есть только два варианта: отменить результаты президентских выборов 2020 года и объявить его победителем или объявить новые выборы.

Позже он пошел еще дальше, написав: «Грандиозное мошенничество такого рода и масштаба позволило отменить все постановления, постановления и статьи, даже содержащиеся в Конституции. Наш великий «основатель» не хочет и не будет потворствовать неправильным и мошенническим выборам!»

Затем он написал: «НЕИСПОЛЬЗОВАННЫЙ ОБМАН НУЖЕН НЕИСПОЛЬЗОВАННЫМ ИСЦЕЛЕНИЕМ!»

То, что Трамп сказал в субботу, сильно отличалось от его предыдущих заявлений о «любви» к Конституции.

Давно замечено, что Трамп никогда по-настоящему не понимал, что на самом деле говорит Конституция, не говоря уже о том, что думали или хотели отцы-основатели.

И вряд ли есть новости о том, что Трамп мало заботится о фактах и ​​не позволяет реальности мешать ему говорить все, что ему нравится, или заниматься тем, что философ Гарри Франкфурт называет «чепухой».

Если бы Трамп действительно знал нашу Конституцию или заботился о ней, он бы признал, что действительно беспрецедентным в современной американской истории является его готовность отложить ее в сторону.

Со времен Гражданской войны ни одна крупная политическая фигура или кто-либо, поклявшийся защищать Конституцию от всех врагов, внешних и внутренних, публично не отказывался от своей верности ей и не выполнял своих обещаний.

Как справедливо отмечает статья в Washington Post, присяга восходит к 1868 году, когда все бывшие солдаты Конфедерации, пожелавшие воспользоваться амнистией, предложенной президентом Эндрю Джонсоном, должны были дать ей присягу.

Позже Конгресс изменил условия присяги, чтобы они распространялись на всех федеральных служащих. Как поясняет The Post, «язык сохранился и в настоящее время кодифицирован в 5 USC 3331».

В отличие от Трампа, по крайней мере, лидеры Гражданской войны, которые отказались от своей верности Конституции, сделали это из-за верности делу, более важному, чем их собственные политические амбиции.

Во время очевидных чрезвычайных ситуаций президенты брали на себя огромные полномочия и временами казалось, что они нарушают Конституцию, но ни один из них никогда не заявлял, что есть причина игнорировать или «покончить» с какой-либо ее частью.

Подумайте здесь о приостановке действия ордера habeas corpus президентом Авраамом Линкольном в 1861 году. Когда его право делать это было оспорено в суде, Линкольн не нарушил Конституцию; вместо этого он предложил конституционное оправдание своих действий. Он утверждает, что наделен полномочиями в соответствии со статьей I Конституции, раздел 9, которая позволяет приостанавливать действие ордеров, «когда в случае мятежа или вторжения этого может потребовать общественная безопасность».

Почти столетие спустя, в 1952 году, во время Корейской войны, перед президентом Гарри Трумэном встала перспектива прекратить работу на национальных сталелитейных заводах. Полагая, что производство стали имеет решающее значение для военных действий, Трумэн издал указ № 10340, предписывающий своему министру торговли взять на себя управление частными сталелитейными заводами и поддерживать их в рабочем состоянии.

В качестве авторитета Трумэн сослался на статью II Конституции, которая назначает президента главнокомандующим вооруженными силами, а также на его присягу. Как сказал Трумэн, «наша национальная безопасность и наши шансы на мир зависят от нашего оборонного производства».

Заявляя о своей верности конституции, Трумэн добавил: «Я не выполню свою присягу, если не сделаю все необходимое для обеспечения (американских войск) оружием и боеприпасами, необходимыми им для выживания».

Вскоре после того, как Верховный суд вынес решение против него по иску, поданному владельцами сталелитейных заводов, Трумэн приказал вернуть им контроль над сталелитейной промышленностью.

Эти и другие примеры показывают, насколько экстраординарны заявления Трампа о Конституции. Никогда прежде в нашей истории ни президент, ни бывший президент, ни кандидат в президенты не относились к Конституции так высокомерно.

И никогда прежде никто из них не нападал на него с такой откровенно корыстной манерой.

Но важность того, что сказал Трамп, выходит за рамки его статуса в нашей истории.

Замечания Трампа о «нарушении» положений Конституции о выборах равносильны тому, что юристы называют признанием «вопреки интересам». Такие признания, которые могут быть сделаны до, во время или после совершения преступления, определяются как внесудебные заявления, сделанные субъектами уголовного преследования против их собственных «денежных, имущественных или преступных интересов».

В заявлении содержатся важные доказательства виновности Трампа в восстании 6 января, а также его настроения и намерений. Его может и должен использовать специальный советник Джек Смит, чтобы привлечь бывшего президента к ответственности за то, что произошло в тот день.

И, что не менее важно, в заявлении содержатся дополнительные доказательства неспособности Трампа принести присягу и стать президентом Соединенных Штатов.

Остин загружен (@ljstprof) — профессор юриспруденции и политологии Уильяма Нельсона Кромвеля в Амхерст-колледже. Высказанные здесь взгляды не представляют Амхерст Колледж.