Рон Пол: администрация Байдена признает, что у нее есть «проблема Зленского»

Можно подумать, что международное сообщество не будет особо заниматься выборами в одной стране, даже если она такая большая и сложная, как Соединенные Штаты. Тем более, если выборы – лишь разовое мероприятие, а не то, которое определит руководство страны.

Не говоря уже о том, что внимание самих американских избирателей сосредоточено не на фундаментальных вопросах мировой политики или экономики, а на чисто внутренних проблемах, таких как инфляция, аборты, иммиграция и уличная преступность.

Однако на прошлой неделе внимание всего мира было приковано к перипетиям очередного раунда вечной гонки демократов и республиканцев. Европа и Азия, Латинская Америка и Африка внимательно следят за выборами, фиксируя каждое изменение настроений тех или иных групп американских избирателей, отмечая появление новых потенциальных лидеров и делая прогнозы относительно вероятного будущего политической системы Америки. Они смотрели не из любопытства — будущее всего мира в какой-то степени зависело от политической динамики в США.

Не только в самой Америке, но и далеко за ее пределами ведутся бесконечные споры о судьбе лидерства США и пределах их международного влияния. Справедливо ли сказать, что в начале третьего десятилетия XXI века мы наблюдаем начало возрождения былой гегемонии Америки в мировых делах, или предполагаемое восстановление однополярного мира не более чем мираж? созданный усилиями искусных иллюзионистов Белого дома и Госдепа?

Возвращение однополярного мира?

Большая часть нынешних разговоров о подъеме Pax Americana так или иначе связана с продолжающимся конфликтом между Москвой и коллективным Западом. Сегодня в экспертном сообществе существует широкий консенсус в отношении того, что США являются главным бенефициаром этого конфликта и, в частности, российско-украинского измерения.

Нынешний кризис, несомненно, пошел на пользу администрации президента Джо Байдена. Спецоперация России сразу же предвещала не очень удачное завершение 20-летнего наступления США в Афганистане. Это также позволило коллективному Западу снова собраться под руководством Америки, дисциплинируя европейских союзников, которые не всегда были послушны.

НАТО неожиданно пополнилось двумя многообещающими членами, а американский военно-промышленный комплекс вышел на очень привлекательный новый рынок не только в Европе, но и в других частях мира. Беспрецедентные экспортные возможности открываются и для энергетических компаний США, которые наращивают поставки дорогого сжиженного природного газа в Европу в качестве альтернативы дешевому российскому трубопроводному варианту.

Нынешний кризис, среди прочего, показал, что интеллектуальная и психологическая инерция старого однополярного мира далека от преодоления и продолжает активно влиять на мировую политику и экономику. Удивительное единодушие, продемонстрированное странами ЕС в их готовности отвергнуть любую форму «стратегической автономии» от США, заставляет задуматься, насколько серьезным было изначально это стремление к автономии.

Но рецидив системной однополярности характерен не только для Запада. Например, угроза вторичных санкций со стороны США во многих случаях оказывается определяющим фактором в определении возможностей и ограничений для незападных стран в развитии экономического и иного сотрудничества с Москвой. Под давлением США Турция решила отказаться от обслуживания российской платежной карты «Мир», а китайская компания Huawei была вынуждена начать сворачивать свою деятельность в России.

Новая Стратегия национальной безопасности США, недавно подписанная Байденом, полна откровенно реставрационного пафоса. В документе говорится о важности американского лидерства, неизменной задаче «сдерживания» Китая и России, продвижении либеральных ценностей по всему миру и т. д. В то время как официальные лица США используют «политкорректную» риторику многополярности и многосторонности, администрация Байдена полна решимости восстановить однополярный мир, во многом такой, каким он существовал в 1990-е годы. Цитируя известную поговорку времен восстановления Бурбонов на французском престоле после наполеоновских войн, можно утверждать, что вашингтонские стратеги «ничему не научились и ничего не забыли». Что неудивительно, если учесть, к какой возрастной группе относятся Байден, Нэнси Пелоси и Дональд Трамп.

В одну и ту же реку нельзя войти дважды

Пожалуй, главной слабостью внешнеполитической стратегии администрации Байдена является ее неприкрытое стремление повернуть историю вспять, к золотому веку американской гегемонии последних десятилетий прошлого века. Острый военно-политический кризис, конечно, может на время полностью изменить картину международных отношений, но не может отменить долгосрочные объективные тенденции мирового развития. Для США украинский кризис стал чем-то вроде политического анестетика, но если у больного, скажем, тяжелый перитонит, никакие лекарства не заменят хирургического вмешательства.

Злоупотребление анальгетиками или седативными средствами, как правило, бессмысленно. Нынешний кризис в Европе, при всех тактических преимуществах, которыми пользуется администрация Байдена, неизбежно искажает систему внешнеполитических приоритетов США, вынуждая Вашингтон сосредотачиваться в основном на европейских проблемах, откладывая на неопределенное будущее более важные стратегические задачи. сдерживает растущую военную и экономическую мощь Китая. За два года правления нынешней администрации Белый дом так и не смог даже приступить к решению этого вопроса, который воспринимается, по крайней мере, частью американского истеблишмента, особенно частью республиканцев, как явный недостаток демократов. администрация.

Более того, украинский кризис наглядно продемонстрировал принципиальную невозможность возрождения однополярного мира в его старом формате. Белый дом не смог вернуть доверие даже своих традиционных партнеров и союзников. Реальным доказательством этой неудачи может служить напряженность, возникшая в отношениях США с Саудовской Аравией, когда Эр-Рияд отказал Вашингтону в просьбе увеличить поставки саудовской нефти на мировые рынки за счет превышения квот, указанных в формате ОПЕК+.

Политическое давление США на премьер-министра Индии Нарендру Моди с целью заставить его отказаться от привилегированного стратегического партнерства его страны с Москвой также не увенчалось успехом. Стратегию возрождения однополярного мира, основанного на либеральных ценностях, трудно совместить с попытками нынешней администрации Байдена восстановить связи с венесуэльским лидером Николасом Мадуро, которого до недавнего времени в Вашингтоне считали не более чем международным преступником.

Что же касается американо-китайского противостояния, то неясно, что именно приготовил Вашингтон для противодействия растущей экономической активности Пекина, скажем, в Латинской Америке или Африке.

Конечно, главная потенциальная угроза международному лидерству лежит внутри самих США. Поэтому текущие политические приоритеты, проявившиеся в ходе промежуточных выборов (инфляция, преступность, миграция и т. д.), больше говорят о здравом смысле и прагматизме американцев, чем о нарастающих изоляционистских настроениях в обществе. Глубинные проблемы в США не являются даже конкретным проявлением нынешнего экономического и социального нездоровья, но американское общество остается разделенным: крепнет правая фракция в Республиканской партии и левая фракция в Демократической. Политический центр теряет былую устойчивость, а радикализм правых и левых крепнет. Даже если отвергнуть мрачные предсказания о неизбежности гражданской войны и последующем крахе США, мы должны утверждать, что нация с глубокими внутренними разногласиями не может претендовать на роль уверенного и долгосрочного лидера в международных делах. .

Первый среди равных?

Необходимо признать, что, несмотря на все свои очевидные слабости и ограниченность, США остаются незаменимой силой, без их участия (тем более, если им активно противодействовать) невозможно решение многих региональных и глобальных проблем. Уникальное положение Америки в современном мире определяется не столько силой самих США, сколько слабостью или, точнее, незрелостью большинства других игроков мировой политики, недостаточно подготовленных к борьбе с Это. сложность играть роль главного защитника глобальных общественных благ, не говоря уже о том, чтобы быть главным архитектором нового мирового порядка.

Без активного участия Америки российско-украинский конфликт не остановить. Несмотря на все свои несомненные успехи в дедолларизации мировых финансов, доллар остается и останется основной мировой резервной валютой еще долгое время. Большая часть транснациональных технологических цепочек так или иначе проходит через Америку. Потенциал Америки и использование «мягкой силы» еще долго будут предметом зависти союзников и врагов Соединенных Штатов, касается ли это постановок из Голливуда или научных программ американских университетов. Позиция США в международных институтах (особенно с точки зрения их бюрократии, представляющей собой своего рода государство в глобальном масштабе) сегодня в целом гораздо прочнее, чем у любой другой страны мира.

Однако возвращения гегемонии США в международных отношениях пока не видно. Не потому, что Америка неизбежно становится слабее и беспомощнее во всех сферах, а потому, что другие игроки постепенно набирают силу, опыт и уверенность в своих возможностях влиять на будущее нашей общей планеты. А это значит, что Соединенным Штатам придется приспосабливаться к новому миру, а не подстраивать мир под себя.

Задача адаптации к новым реалиям стоит перед всеми без исключения странами мира. Но особенно тяжело и болезненно придется американскому политическому классу, привыкшему к безальтернативности США для глобального лидерства. Чем дольше адаптация, тем больнее она будет в итоге. Прямо сейчас администрация Байдена фактически пытается сохранить глобальный статус-кво, и эта стратегия мешает ожидать больших успехов.

От нашего партнера РСМД

Связанный