Различные взгляды на войну России в Украине

На этой неделе война в Украине перешагнула 10-месячную отметку, и российская армия остановилась на новой стратегии: преднамеренно нацеливаться на энергетические ресурсы Украины, чтобы сделать украинцам холодную, тоскливую и депрессивную зиму. Миллионы людей потеряли электроэнергию, а школы, больницы, дома и предприятия пострадали от безжалостных атак на украинскую энергосистему, почти половина из которых была выведена из строя в результате особенно яростного ракетного удара в середине ноября.

Можно было бы ожидать, что эта атака будет иметь более серьезные дипломатические и экономические последствия для Москвы. В некотором смысле эти ожидания оправдались; Европейский парламент дошел до того, что назвал Россию государством-спонсором терроризма, а «Большая двадцатка» опубликовала совместную декларацию после напряженных переговоров, обвиняя войну в том, что она привела к «огромным человеческим страданиям» в Украине, а также к мировым экономическим последствиям.

Но война показала, насколько эгоистичной может быть геополитика. То, где вы сидите, часто определяет, где вы стоите. Действия России в Украине были жестокими, но факт остается фактом: у разных стран разные интересы, которые нужно защищать, и разные цели, которые нужно преследовать. Хотя верно то, что все больше стран за пределами Запада раздражены экономическими издержками, связанными с боевыми действиями, также верно и то, что большая часть мира не хочет разрывать связи с Москвой, ограничивать ее возможности, принимая чью-либо сторону, или отдавать российскую политику на аутсорсинг. Вашингтон.

Большинство этих реальностей являются столкновениями восприятий. Как говорят в Вашингтоне и Брюсселе, война — это экзистенциальная борьба между демократией и агрессивной авторитарной Россией. Запад ввел самый строгий режим санкций против крупной экономики, заморозив около половины валютных резервов Центрального банка России на сумму более 600 миллиардов долларов. Ограничения США и Европейского союза (ЕС) на экспорт важнейших технологий усложняют возможности России производить все, от автомобилей до электроприборов, и превращают российскую экономику в примитивную оболочку. Европейский Союз запретит весь импорт российской нефти 5 декабря, что вынудит Москву перенаправить до 1 млн баррелей в сутки на другие рынки. Все это происходит на фоне того, что США и Европа продолжают направлять Киеву крупную военную помощь, при этом только Вашингтон с февраля отправил военную технику почти на 19 миллиардов долларов.

Однако страны за пределами Запада в принципе возражают против вовлечения в конфликт, не участвуют в режиме санкций и по-прежнему глубоко сомневаются в общем западном нарративе войны. Большинство африканцев считают западную проповедь универсальных ценностей и уважения к демократии снисходительной, если не лицемерной, учитывая собственную историю Вашингтона во время холодной войны. Насколько африканские официальные лица опасаются войны, их беспокоит больше продовольственная безопасность (более 40 процентов поставок зерна на континент поступает из Украины и России), чем настойчивое требование привлечь к ответственности президента России Владимира Путина.

В Латинской Америке цель состоит в том, чтобы закончить конфликт дипломатическим путем, а не вооружать одну сторону против другой в надежде на военную победу. Хотя верно то, что мирное предложение президента Мексики Андреса Мануэля Лопеса Обрадора было осуждено критиками как наивное и несвоевременное, сам план является микрокосмом того, как регион в целом относится к проблеме Украины. Бразилия, самое густонаселенное государство Латинской Америки, а также его крупнейшая экономика, не будет так заинтересована в ограничении связей с Москвой при новом президенте Луисе Инасиу Луле да Силве, как это было при Жаире Болсонару; Поскольку более 85% удобрений поступает из России, Бразилия не может позволить себе оттолкнуть Россию, по крайней мере, до тех пор, пока не будет заключено долгосрочное сельскохозяйственное соглашение с альтернативными поставщиками.

Те же чувства сохраняются в Юго-Восточной Азии. С февраля Индонезия, Вьетнам, Камбоджа и Малайзия (среди прочих) старались сохранять свой нейтралитет. Проведение саммита лидеров G20 в Индонезии очень полезно; несмотря на поддержку из Вашингтона, президент Индонезии Джоко Видодо отказался запретить Путину присутствовать (российский лидер в конце концов ушел) и призвал западных официальных лиц смягчить свою критику Кремля, чтобы увеличить шансы на достижение совместного коммюнике. Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), организация, которая традиционно неохотно вмешивалась в другие региональные проблемы, представляет разные мнения о том, как действовать против России. Пока АСЕАН есть что сказать о войне, ее риторика сосредоточена на прекращении боевых действий, открытии гуманитарных коридоров и содействии политическому урегулированию.

Индия — особый случай. Четвертая по величине экономика мира исторически придерживалась собственного курса во внешней политике и отказывалась делить мир на конкурирующие блоки. Это не только пункт суверенитета для индийских официальных лиц, но и способ максимизировать двусторонние отношения Нью-Дели, поддерживать позитивные отношения с как можно большим количеством стран и достигать наиболее выгодных соглашений на благо индийского населения. Решение Индии экспоненциально увеличить закупки российской нефти со скидкой (сейчас на Россию приходится 21 процент поставок нефти в Индию по сравнению с 1 процентом до войны), а также ее настойчивое стремление поддерживать деловые отношения с Москвой неудивительны.

Факт остается фактом: в войне на Украине большая часть мира не была на одной волне с США и Европой. У разных стран разные интересы, и они стремятся их защитить, несмотря на давление. Официальные лица на Западе поступили бы мудро, если бы не забыли об этом основном, но фундаментальном предмете международных отношений.

Дэниел Р. ДеПетрис — научный сотрудник Defense Priorities и обозреватель по международным отношениям в Чикаго Трибьюн а также неделя новостей.

Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат самому автору.