Продвижение демократии в Америке не сработало (и никогда не срабатывало)

by Arthur · December 6, 2022

Сорок лет назад в обращении к британскому парламенту в Вестминстерском аббатстве тогдашний президент США Рональд Рейган утверждал, что, хотя «враги демократии усовершенствовали свои инструменты репрессий», сегодняшние события — особенно движение «Солидарность» в Польше — показали, что демократия – «абсолютно не хрупкий цветок». (Интересно, какие осторожные спичрайтеры обуздали риторический пыл Рейгана такими «абсолютно невозмутимыми» формулировками.) Затем Рейган объявил о новой политике продвижения демократии, которую должен проводить Национальный фонд поддержки демократии и связанные с ним агентства. к двум основным политическим партиям.

С тех пор автократические государства увеличили свой арсенал угнетения; тем не менее мир, кажется, переживает еще один момент нарастающего сопротивления. Мы видим это в массовых восстаниях против жестокого обращения с женщинами в Иране, стихийных протестах против карантина из-за COVID-19 и других оскорблений в Китае, а также в героическом противостоянии Украины российской агрессии. Этот захватывающий и порой ужасающий акт самоутверждения напоминает нам о том, что, как бы ни были возмущены люди на Западе тупиками, компромиссами и грандиозной риторикой, постигшей демократию, люди либо не владеют ею, либо боятся потерять волю. . идти на умопомрачительные риски во имя свободы или даже ответственности, которую предлагает демократия.

Так что да, демократия ни в коем случае не хрупкий цветок, но вера Рейгана 1982 года в способность Соединенных Штатов продвигать ее за границу теперь кажется наивной. В моей книге 2009 г. Программа свободы: почему Америка должна распространять демократию (а не как Джордж Буш)Я бы сказал, что война в Ираке, которая якобы велась во имя установления демократии на Ближнем Востоке, нанесла серьезный ущерб важным причинам. Но я также подробно писал о работе группы, которую Рейган эффективно и незаметно поддерживал, особенно в плане оказания помощи зарождающимся политическим партиям и обучения неправительственных организаций и местных средств массовой информации.

Разрушительные последствия войны в Ираке очевидны: люди во всем регионе и, по сути, во всем мире думают: «Если это продвижение демократии, пожалуйста, спасите меня от этого». Но я уже не так уверен в положительной стороне моего аргумента.

После так называемых цветных революций начала 2000-х и «арабской весны» Россия, Египет и даже менее репрессивные страны, такие как Объединенные Арабские Эмираты, пришли к выводу, что организации, продвигающие демократию, являются ядовитыми змеями в их среде, и изгнали их из страны. Следовательно, эти группы лучше всего работают только в странах, которые достаточно демократичны, чтобы приветствовать их присутствие.

Саммит за демократию Президент США Джо Байден также страдает от этого синдрома. Предпосылкой саммита является то, что государства, в том числе Соединенные Штаты, могут учиться друг у друга «передовому опыту» в таких вопросах, как ограничение коррупции, проведение честных выборов, защита свободы слова и так далее. Но демократия сталкивается не с кризисом знаний, а с кризисом веры и политической воли. Индия, Польша, Венгрия и (всего несколько лет назад) США избрали лидеров, которые были враждебны или враждебно настроены по отношению к основным элементам либеральной демократии, — и получили большинство не вопреки этому факту, а благодаря ему. Саммит поможет только тем демократиям, которые хотят добиться большего.

Но сказать, что продвижение демократии как корпорации переоценено, не означает, что Соединенные Штаты бессильны продвигать борьбу за свободу за границей. Президентская риторика и политика Белого дома сегодня важны как никогда. Я был потрясен напыщенностью Рейгана в период холодной войны: Горбачев, разрушь эту стену», — но позже я узнал, что диссиденты за «железным занавесом» приветствовали его, как огонь, чтобы согреть им руки. Проводимая Байденом жесткая грань между демократией и автократией посылает аналогичное ободряющее послание тем, кто стоит за нынешним железным занавесом, хотя и оскорбляет многих прогрессистов, которые считают это самодовольством.

Конечно, слова без действия только унижают слова. Ни один президент не говорил о свободе более решительно, чем бывший президент США Джордж Буш-младший, но помимо ведения разрушительных и наглых войн, Буш вздрогнул, когда неправильная сторона — ХАМАС — победила на свободных выборах в Палестине и капитулировала, когда президент Египта Хосни Мубарак принял жесткие меры. . о демократической оппозиции на выборах 2005 г. Соединенные Штаты за границей так ненавидели, что видный иранский реформатор умолял Белый дом Буша не поддерживать его заявку на участие в выборах.

Тогда какое важное действие? Это зависит, конечно, от ситуации. Нежелание Рейгана противостоять авторитарным союзникам по холодной войне придавало этим фигурам легитимность — до тех пор, пока в последние годы своей жизни он не заставил этих лидеров уйти в отставку перед лицом народного протеста и сделать больше для продвижения демократии на Филиппинах и в Чили, чем когда-либо прежде. на востоке. Европа. Бывший президент США Билл Клинтон предпринял согласованные усилия, чтобы укрепить либеральные силы в России бывшего президента Бориса Ельцина, но они были слишком слабы, чтобы подняться на вершину среди нарастающего хаоса.

Американская дипломатия может быть решающей в момент, когда демократические и авторитарные силы находятся в равновесии. Иностранная помощь необходима, поскольку новые демократии пытаются закрепиться; в 1990-е годы перспектива вступления в Европейский союз помогла уравновесить силы в бывших советских республиках. (см. этот недавний пост на Либеральные патриоты для предложений более конкретных действий, которые мог бы предпринять Вашингтон.)

За исключением, возможно, того момента с ЕС, ничто из того, что Запад сделал за последние полвека, не продвинуло вперед борьбу за демократию больше, чем их искренняя поддержка Украины. Украина была очень слабой демократией, когда началась война, и станет еще беднее, когда война закончится. Но, поддержав Украину, Запад дал понять, что за демократию стоит бороться.

Действительно, готовность поддержать Украину, несмотря на вполне реальные жертвы, стала прямым упреком российскому президенту Владимиру Путину, который предполагал, что западные лидеры окажутся такими же циничными и самовозвеличивающимися, как и он сам. Путин, возможно, надеется, что Запад уступит, если он поднимет ставки; это будет серьезным испытанием того, насколько важен либеральный порядок для тех, кто проповедует его достоинства.

А как насчет Китая и Ирана или, если уж на то пошло, России? Там Соединенные Штаты мало что могут сделать напрямую. Один из уроков продвижения демократии заключается в том, что посторонние не могут иметь большого значения, пока критическая масса граждан не будет готова пойти на зачастую смертельный риск противостояния авторитарному режиму. Но действия Америки могут со временем помочь нарастить эту критическую массу. Либералы времен холодной войны 1950-х годов утверждали, что лучший способ победить в холодной войне — это показать, что демократия и свободный рынок работают лучше, чем коммунизм, не только в обеспечении безопасности и процветания простых граждан, но и в подъеме маргинализированных народов. , центральное место гражданских прав. Они также спорят об использовании иностранной помощи для поддержки таких демократий, как Индия, и для привлечения менее восторженных авторитарных союзников.

Это остается верным и сегодня. Лучший способ продвигать демократию — это, во-первых, сделать Соединенные Штаты образцом того, что демократия может сделать для народа, и, во-вторых, четко разграничить в своей внешней политике, какие демократические страны будут получать материальную и дипломатическую поддержку, а какие — автократии. , будет поддерживаться. будет работать с национальными интересами. Это руководящий принцип самого Байдена (хотя его решение пойти на поводу у Саудовской Аравии в надежде на увеличение добычи нефти показывает, насколько сложно применить такую линию на практике).

Я знаю, что даже такая политика сдержанности вызвала бы раздражение реалистов справа и так называемых сдержанностей слева, которые рассматривают продвижение демократии как разновидность американского самообмана, цивилизационная миссия обречены на провал. Они любят цитировать известное послание бывшего президента США Джона Куинси Адамса о том, что Соединенные Штаты «не отправляются за границу в поисках монстров, которых нужно уничтожить». Адамс, как и они, боялся иностранного крестового похода во имя американских принципов. Но новообращенные Куинси забыли о громоподобной речи той речи 4 июля 1821 года. Горячий патриот, считавший демократию Божьим даром человечеству, Адамс восклицает, что если бы «дух» Декларации независимости мог сойти из своего «жилища на небесах», то он «приветствовал бы каждого из нас, собравшихся здесь». , наша страна возлюбленная, Британия, правитель волн, и каждый человек среди правителей человечества; его слова были: «Иди и сделай то же самое!»