Предположим, США побеждают вторжение Китая на Тайвань. Тогда как? – Дипломат

Вскоре после падения Сайгона в 1975 году, как гласит известная история, полковник США оказался в конференц-зале с полковником Северного Вьетнама. Не в силах сопротивляться защите чести своей страны после самого громкого поражения в ее истории, американец невольно подумал: «Знаете, вы никогда по-настоящему не побеждали нас на поле боя». Классический ответ вьетнамского офицера: «Это может быть правдой, но это также не имеет значения».

Обмен высветил основную неудачу Соединенных Штатов во Вьетнаме: превратить свою превосходящую военную мощь в прочное политическое урегулирование, которое служило их интересам. Карл фон Клаузевиц показал, что война — это лишь продолжение политики, а не самоцель; достижения на поле боя, которые не усиливают способность одной из сторон диктовать последующий мир, не имеют смысла.

Это проблема для всех воюющих стран, но снова и снова она оказывается очень серьезной проблемой для Соединенных Штатов. В Ираке президент Джордж Буш-младший часто демонстрировал зацикленность на потерях противника, зля военных подчиненных, которые понимали, что они не могут просто убить свой путь к победе. В Афганистане военные успехи США оказались незначительными: не сумев превратить свою военную мощь в переговорную силу, Вашингтон в конечном итоге был вынужден выбирать между выводом войск и бесконечная оккупация далекой страны. В конце концов он выбрал первое, и его попытка закончилась. отказ.

Если Китайская Народная Республика вторгнется на Тайвань в недалеком будущем, Соединенные Штаты столкнутся с еще одним испытанием не только своих военных возможностей, но и своей способности выработать прочное политическое урегулирование, отвечающее их интересам и интересам их партнеров. Масштабность задачи усугубляется тем фактом, что, по крайней мере публично, Соединенные Штаты, по понятным причинам, сосредоточены на сложном и высоком военном измерении тайваньского конфликта, а не на неотъемлемых проблемах завоевания мира, который последует за этим. Хотя внимание к военным вопросам, безусловно, уместно, отсутствие заботы о политическом уравнении, которое возникнет даже после победы в лучшем случае, является рецептом для долгосрочных проблем.

Как и в Ираке, Афганистане и бесчисленном множестве других театров военных действий — хотя и по разным причинам — победа на поле боя в войне за Тайвань вряд ли автоматически приведет к победе в следующем мире. Причины разнообразны, как военные, так и политические, и связаны с характером Китая как воюющей стороны, ситуацией на Тайване и стимулами США.

Понравилась эта статья? Нажмите здесь, чтобы подписаться на полный доступ. Всего 5 долларов в месяц.

Одним из факторов, который не позволит победе на поле боя в конфликте вокруг Тайваня автоматически превратиться в успешный послевоенный мир, является качество, которое отличает Китай от других воюющих государств, с которыми Соединенные Штаты столкнулись напрямую: его статус ядерной державы. Этот очевидный факт, несмотря на сомнительное публичное обещание Пекина не использовать свой ядерный арсенал, кроме как в ответ на ядерную атаку, будет определять конфликт независимо от того, будет ли преодолен ядерный порог. Перспектива ядерного возмездия наложила бы значительные — но часто нераскрытые — ограничения на военные цели Соединенных Штатов.

Мало того, что Вашингтон, вероятно, не сможет рисковать прямым нападением, не говоря уже о попытке уничтожить китайский режим, он также будет вынужден проявлять осторожность при нанесении ударов по целям на материке. В результате Китай, скорее всего, сохранит не только значительную промышленную базу для восстановления своих вооруженных сил после конфликта, но даже большое количество нетронутых военных активов.

Столь же серьезна угроза перехода ядерного арсенала Китая в более опасные (т. е. менее предсказуемые) руки, если Соединенные Штаты фатально подорвут правящий режим, потребует смягчения их целей в следующем мире. Во время войны, если рушащаяся политическая ситуация в Китае вызвала бы голоса более громкие и менее рациональные, чем голоса правителей страны, Вашингтон, вероятно, попытался бы избежать столь унизительных условий мира, которые привели бы к свержению существующего режима и подтолкнули страну к краю пропасти. политики. . . Даже в случае поражения Китай сохранит не только скрытую военную мощь и ядерные козыри, но и — если Соединенные Штаты смогут ему помочь — крайне ирредентистское и агрессивное руководство, развязавшее все еще гипотетическую войну на Тайване.

Сохранение правящего режима и военной мощи Пекина будет представлять угрозу миру, который последует за тайваньским конфликтом, по той простой причине, что китайские правители не могут позволить себе отказаться от своих попыток поглотить остров даже после неудачного вторжения. Отказ коммунистического режима от притязаний на Тайвань нанесет удар по его националистическому авторитету, легитимности, основанной на его собственной пропаганде иностранных оскорблений и незаменимой роли партии в восстановлении престижа страны. Поскольку мирная интеграция почти наверняка будет мертвой буквой (как это происходит сейчас), у правителей Китая нет другого выбора, кроме как подготовиться к военному воссоединению заслуживающим доверия образом. Действительно, национальный нарратив вокруг Тайваня настолько силен, что это, вероятно, произойдет при большинстве китайских режимов, даже если коммунистическая партия падет. Без жестких действий со стороны Вашингтона вопрос, который будет определять мир на Тайване, заключается не в том, попытается ли Китай снова захватить остров, а в том, как долго Соединенные Штаты могут рассчитывать на то, что мир продлится до того, как это произойдет.

Это осложнение оставляет Вашингтону только два трудных выбора для обеспечения долгосрочной безопасности Тайваня, даже в случае полного поражения сил вторжения. Одна из них заключается в поддержании неограниченного военного превосходства вокруг острова в обычных вооружениях — пугающая и трудная задача, учитывая обязательства США в других местах, экономическую мощь и близость Китая, а также зацикленность Пекина на острове. Во-вторых, попытаться решить эту проблему раз и навсегда, расширив ядерный зонтик на Тайване и приняв на себя риски, присущие открытому ядерному противостоянию, подобному холодной войне. Предыдущие голы были сомнительными, учитывая преимущество Китая в регионе; последняя политика до сих пор превосходит историческую политику Вашингтона в отношении Тайваня с точки зрения мужества — нынешняя администрация отказывается даже заниматься обычной обороной острова — что трудно себе представить.

Реальная опасность для усилий Соединенных Штатов по достижению мира на Тайване заключается в возможности того, что Вашингтон может отреагировать на эту головоломку, попытавшись после победы найти более безопасную золотую середину. Желание не «провоцировать» Пекин в тайваньском вопросе, если зайти слишком далеко, может привести к осторожной военной политике, которая не сможет сдерживать постоянно расширяющиеся военные планы Китая на острове. В соответствии с нынешним статус-кво, нежелание явным образом взаимодействовать с Соединенными Штатами для обеспечения безопасности Тайваня — возможно, из-за ошибочной попытки сохранить свободу действий, тем самым открывая дверь для изоляционистских сил в Соединенных Штатах, которые уйдут с острова в будущем. время или просто рефлекторное стремление не «провоцировать» режим, которому не нужны провокации для нападения на Тайвань, — еще больше ослабит сдерживание.

За очень короткий промежуток времени, даже после успешной защиты Тайваня, Вашингтон может столкнуться с ситуацией, ничем не отличающейся от сегодняшней: надвигающейся угрозой очередного китайского вторжения на Тайвань и очередным набором трудных решений. об этой чертовой защите острова. Это был бы крайне трагический исход для тех, кто пострадал, чтобы остановить вторжение на Тайвань в зародыше, потому что это означало бы, что ситуация коренным образом не изменилась по сравнению с довоенным статус-кво.

Если Вашингтону предстоит выйти из порочного круга конфликта или постоянной угрозы конфликта с Китаем из-за Тайваня, ему потребуется более смелая политика, чем попытки сгладить разногласия с Пекином после войны. Одного поражения сил вторжения было бы недостаточно, чтобы заключить мир на Тайване. Учитывая неотъемлемые трудности обычного или ядерного сдерживания даже после крупных побед, прежде чем Вашингтон предпримет то, что может быть лишь первой из нескольких фаз тайваньского конфликта, он должен взвесить, готов ли он пойти на риск, необходимый для достижения этого мира. это следовать.