Почему США могут не использовать ядерное оружие, даже если это сделает Россия.

Почему США могут не использовать ядерное оружие, даже если это сделает Россия.

Если бы Владимир Путин применил ядерное оружие, чтобы избежать поражения в войне с Украиной, как бы отреагировали Соединенные Штаты?

Благодаря этому вопросу перспектива ядерной войны сейчас рассматривается так же серьезно, как и когда-либо после кубинского ракетного кризиса 1962 года. Но правительственные чиновники приняли неожиданный поворот в том, что еще несколько лет назад считалось еретическим и опасным.

Новый поворот в этом кризисе заключается в том, что официальные лица США думают, что они могут ответить на ядерный удар России по Украине не собственным ядерным ударом, а более интенсивной и прямой версией кризиса. не– ядерные удары, которые сейчас помогают украинским зарплатам.

Это очень большая проблема. На протяжении десятилетий бушевали дебаты о том, должны ли США реагировать на условно вооруженное вторжение в Европу с применением ядерного оружия. Однако всегда и безоговорочно предполагалось, что если Россия или другой противник применит ядерное оружие против союзного государства, мы также ответим ядерным оружием.

Это предположение, когда-то бывшее непререкаемой догмой, больше не считается данностью в официальных кругах, и стоит обсудить, как, когда и почему оно изменилось.

Летом 2016 года, ближе к концу президентского срока Барака Обамы, в отчетах разведки указывалось, что Россия приняла новую военную доктрину, известную как «эскалация к деэскалации». Если Россия проиграет войну с НАТО, она применит небольшое количество ядерных боеприпасов малой мощности либо для сдерживания западных армий, либо просто для неожиданностей. Теория состоит в том, что лидеры НАТО, опасаясь дальнейшей эскалации катастрофы, прекратят войну и начнут переговоры о мире.

Аврил Хейнс, заместитель советника Обамы по национальной безопасности, хочет проверить эту теорию. Он созвал собрание депутатов Совета национальной безопасности, чтобы сыграть в войну и посмотреть, сможет ли новая стратегия России помешать способности Америки проецировать силу в регионе. (В число участников входят заместители и заместители секретарей, а также офицеры второго уровня в Объединенном комитете начальников штабов.)

Сценарий игры: Россия вторгается в одну из стран Балтии; НАТО эффективно сопротивлялась; Россия стреляет ядерным оружием малой мощности по войскам НАТО или по базам в Германии, где развернуты беспилотники, боевые самолеты и умные бомбы. Вопрос в том, что сейчас делают лица, принимающие решения в США? (Более подробно я описал эту игру в своей книге 2020 года, Бомбить.)

Сначала генералы в зале обсуждали, сколько ядерного оружия США должны повторно запустить и каковы их цели. Но затем Колин Каль, советник вице-президента Джо Байдена по национальной безопасности, поднял руку. Вы упускаете из виду общую картину, сказал он генералам. Как только Россия сбросит ядерную бомбу, наступит «решающий мир момент» — возможность сплотить весь мир против России, изолировать и ослабить Москву в политическом, экономическом и военном отношении. Однако, если мы ответим собственным ядерным оружием, мы потеряем это влияние и, кроме того, нормализуем использование ядерного оружия. Итак, предложил Каль, мы должны пойти дальше и обострить обычные войны, которые мы выиграли.

See also  Министерство юстиции объявляет о назначении специального советника Мар-а-Лаго в отношении Трампа и уголовного расследования 6 января.

Последовали несколько часов обсуждения политических расчетов Каля, обычных сил НАТО, неуверенности в том, где стрелять ядерным оружием, и дополнительной неуверенности в том, положит ли ядерный ответ конец войне быстрее или будет более успешным. Возник консенсус: США должны реагировать только наращиванием обычных военных операций.

Месяцем позже в ту же игру вступил Главный комитет Совета национальной безопасности — группа секретарей кабинета министров и военачальников во главе с советником по национальной безопасности Сьюзан Райс. В какой-то момент чиновник из министерства финансов поднял тот же вопрос, что и Каль на собрании депутатов, но на него накричал, в частности, министр обороны Эштон Картер, который настаивал на том, чтобы важный противостоять ядерной атаке ядерным ответом; союзник ожидать нам сделать это; иначе будет стихийное бедствие для НАТО конец все наш союз, конец Америки достоверность во всем мире.

Председатель Объединенного комитета начальников штабов и министр энергетики согласились с Картером. Энтони Блинкен, заместитель госсекретаря, участвовавший в поездке Джона Керри, колебался, говоря, что видит логику с обеих сторон.

Так что вопрос переходит к операционным вопросам. Куда мы должны направить ядерный ответ? Кто-то предложил Калининград, но известно, что Калининград — это часть России; если США нанесут по нему ядерный удар, Россия может нанести ответный удар по Соединенным Штатам. Как насчет удара по русским оккупантам на Балтике? Ну, бомбы также убили бы много мирных жителей Балтии. Наконец, генералы решили обстрелять бывшую советскую республику Беларусь несколькими ядерными зарядами, хотя в игре Беларусь пока не играла никакой роли в войне. И тогда игра была остановлена. Что может произойти дальше — отступит ли Россия или продолжит эскалацию, и что нам после этого делать — непонятно.

Когда Аврил Хейнс узнала, что директор СНБ завершил игру, применив ядерное оружие, даже зная, что оно может не выиграть или остановить войну, она предложила напечатать футболку с надписью «Депутаты должны управлять миром».

Теперь некоторые из этих депутатов в какой-то степени правят миром. Каль — заместитель министра обороны по политическим вопросам. Хейнс – директор национальной разведки. Блинкен — государственный секретарь. И все трое очень тесно сотрудничали с Байденом, который, конечно же, сейчас является президентом.

See also  Министерство юстиции США назначило эксперта по военным преступлениям специальным советником по расследованию Трампа | Новости

Неясно, что Байден будет делать в этой реальной версии игры. Когда недавно спросили о 60 минут, он ответил: «Вы думаете, я бы сказал вам, если бы точно знал, что это было? Конечно, я вам не скажу. Это будет следствием. [The Russians] будет больше изгоев в мире, чем когда-либо прежде. И в зависимости от степени того, что они делают, будет определяться, какой ответ будет иметь место».

Этот ответ открывает возможность ответить ядерным на ядерное. Любой президент оставил бы этот вариант открытым, хотя бы для того, чтобы не дать Путину нанести удар первым. И действительно, российская военная доктрина «увеличить, чтобы уменьшить» побудила США разместить ядерные боеголовки малой мощности на некоторых из своих ракет «Трайдент», запускаемых с подводных лодок, так что, если бы Россия запустила несколько ядерных боеголовок малой мощности, США может ответить чем-то своим. (Американская «маломощная» ядерная бомба взорвется с мощностью, равной половине или двум третям мощности бомбы, сровнявшей с землей Хиросиму.)

Но акцент Байдена на превращении России в «изгоя», безусловно, опирается на аргумент Каля о том, что ядерный ответ не нужен. Ход российско-украинской войны до сих пор также оправдывает эту позицию. Русская армия оказалась куда менее устрашающей и компетентной, чем думала разведка. Украинские силы, оснащенные оружием НАТО и разведданными США, сдержали российскую армию и теперь направляют ее в двустороннее контрнаступление. И это без прямого участия войск или пилотов НАТО. Только представьте, что было бы, если бы войска и пилоты НАТО является вовлеченный.

Генерал в отставке Дэвид Петреус недавно обрисовал возможный сценарий на ABC News. «Просто чтобы дать вам гипотетическое представление, — сказал бывший командующий США военного времени, — мы ответим [to Russia’s use of nuclear weapons] возглавив НАТО… усилия, которые нанесут поражение всем обычным российским силам, которые мы сможем увидеть и опознать на поле боя в Украине, а также в Крыму и каждому кораблю в Черном море».

США и НАТО могли бы осуществить такое нападение, не прибегая к ядерному оружию. Учитывая то, что мы видели на войне до сих пор, кажется, что разведка США довольно близко отслеживает, где находится каждое российское подразделение в Украине, куда оно направилось, что говорят его офицеры — короче говоря, этот тотальный удар, возможно, мог быть выполнен., особенно ударами авиации и артиллерии, был довольно быстрым.

Последствия значительны: не только США и НАТО общепринятый (то есть, не-ядерный) атака полностью вывела из строя российскую военную машину в Украине, но перспектива такая атака может препятствовать Путину не делать ничего, что могло бы спровоцировать такую ​​атаку. Другими словами, угроза массивной неядерной эскалации со стороны НАТО может удержать Россию от применения ядерного оружия. Или, выражаясь более кратко, хотя бы с точки зрения это войны, США и НАТО не нужно ядерное оружие, чтобы удержать Россию от применения своего ядерного оружия.

See also  Продюсер драмы о Второй мировой войне «Кода» «Прощай, мистер Блэк». Хаффманн получает награду США | Новости

Война на Украине подчеркивает еще один урок из военной игры СНБ Обамы: ядерное оружие практически не используется на поле боя. Ни в игре, ни в реальной жизни ядерное оружие США не будет иметь подходящей цели, может не положить конец войне (на самом деле, может привести к ее еще большей эскалации), и в этом нет необходимости — эту работу можно выполнить с помощью обычных вооруженных сил.

Ядерное оружие может помешать противнику запустить ядерное оружие или вообще вмешаться в войну. Однако арсенал Путина — единственная причина, по которой НАТО не направляет свои войска в Украину. Но как только ядерный порог перейден, все ставки сняты. Что произошло после первого «ядерного обмена» — чья сторона имела большее влияние, кто выиграл, кто проиграл, что означали эти слова — никто не знает. Для всех фолиантов и современных эссе, написанных за десятилетия о ядерной войне и управлении эскалацией, все это – непроницаемый туман. Отсутствие ясности делает планирование рациональной военной стратегии в отношении ядерного оружия трудным, а возможно, и вовсе невозможным.

Конечно, одно дело мне сказать это или высокопоставленным чиновникам США поверить в это (если они действительно верят). Другое дело, что Путин в это верит, и непонятно, во что сегодня верит Путин. Никто не был настолько сумасшедшим, чтобы сбросить ядерную бомбу с 1945 года. Вопрос в том, насколько это безумие Вставить?

Leave a Comment