Последнее голосование в ООН показывает, что мир хочет положить конец конфликту, но не может договориться о том, как помешать Путину стать ядерным.

Каждый раз, когда Организация Объединенных Наций собирается вместе, чтобы обсудить и проголосовать за вторжение России в Украину, становится ясно, что большая часть международного сообщества осуждает вторжение и хочет, чтобы конфликт прекратился. Но также стало ясно, что мир безнадежно разделен по поводу того, как положить конец войне.

Последнее голосование на Генассамблее ООН показало четкое осуждение незаконной аннексии Россией четырех украинских территорий и требования вывода всех оккупационных сил. Авторами первоначального проекта резолюции выступили 43 страны-члена, и в конечном итоге его поддержали 143 страны. Помимо России против резолюции выступили еще четыре страны: Беларусь, Северная Корея, Никарагуа и Сирия.

Итак, ясно, что вторжение России в Украину имеет незначительную международную поддержку. Но чего международного консенсуса катастрофически не хватает, так это того, как международное сообщество должно реагировать. Ключевой вопрос, по-видимому, заключается в том, должны ли и на каких условиях Москва и Киев вступать в переговоры. Это видно из заявлений, сделанных до и после голосования.

Китай, Индия и Южная Африка, которые все воздержались при голосовании, выразили обеспокоенность тем, что резолюция упускает из виду более широкие последствия войны и не способствует нахождению политического решения. Бразилия, проголосовавшая за, поддержала эти настроения. Его представители выразили тревогу страны по поводу того, что «предложение включить четкий призыв к сторонам прекратить боевые действия и начать мирные переговоры не было включено в проект».

Аналогичные настроения в пользу необходимости поиска дипломатического решения выражает и большая часть остального южного полушария мира. Что касается голосования, то члены возглавляемой Китаем Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) проголосовали за воздержание (Китай, Индия, Пакистан, Иран и страны Центральной Азии) или против (Россия и Беларусь).

Вместо этого западная делегация сосредоточилась на нарушении Россией Устава ООН и ключевых принципов международного права. Как заявила постоянный представитель США при ООН Линда Томас-Гринфилд, «единственный способ установить мир — показать международному сообществу, чего оно не потерпит».

Дипломатическая дилемма

Проблема, следовательно, вот в чем. Ни одна страна не признала аннексию России — ни Крым в 2014 году, ни Донецкая, Херсонская, Луганская и Запорожская области в 2022 году. Вряд ли какая-либо страна поддержала все более жестокие военные кампании России в Украине. Но международное сообщество недостаточно сплочено, чтобы положить конец войне — либо путем принуждения России к прекращению военной кампании и вывода войск из Украины, либо путем содействия заключению соглашения о прекращении войны.

Пока такие страны, как Китай и Индия, отказываются требовать, чтобы Россия прекратила оккупацию Украины, и пока Украина и ее западные покровители настаивают на том, чтобы до тех пор не вести переговоры с Россией, возникший тупик позволит Путину продолжать эскалацию на Украине.

Опасность эскалации

Важно отметить, что есть также признаки того, что российский президент повысит ставки за пределами Украины. Это могут быть тайные атаки на критически важные объекты инфраструктуры, такие как газопровод «Северный поток — 2» или подводные кабели передачи данных, а также кибератаки на коммунальные службы и коммунальные службы в странах, поддерживающих Украину.

Отказ от заключенной при посредничестве Турции и ООН сделки, которая позволяла Украине экспортировать зерно, стал бы еще одним рычагом, который мог бы использовать Путин. И снова появляются признаки того, что Беларусь может быть втянута в войну с Россией.

Читайте также: Война на Украине: растут опасения, что Беларусь может нанести удар на стороне России

Предоставление Путину пространства и времени для улучшения, таким образом, создает проблему. А поскольку попытки Путина переломить ход войны, в которой он явно не выигрывал, мало что дают, возрастает конечная опасность полномасштабной конфронтации с Западом и ядерного Армагеддона.

НАТО, Европейский союз и G7 удвоили свою поддержку Украины и санкций против России. Какой бы важной ни была эта западная поддержка, она, возможно, сформировала представление Путина о своих возможностях — эскалация и неуклонная угроза дальнейшей эскалации, пока сделка между Киевом и Москвой не стала восприниматься на Западе как меньшее зло, и Украина была вынуждена вести переговоры о чем-то, что предлагало Путину путь спасающий лицо выход.

Путину пока удалось предотвратить появление действительно международной коалиции против войны. Это всего лишь один из симптомов более широкой проблемы: украинские и западные нарративы о незаконных войнах России разделяют не все. Это не потому, что это неправильно, а потому, что это не соответствует повестке дня каждого. Ограничение западного влияния остается популярным среди автократов, которые боятся демократии.

Отсутствие прямого осуждения со стороны членов БРИКС и ШОС демонстрирует ограниченность западного подхода. Одной только поддержки Украины и ужесточения санкций против России явно недостаточно, чтобы заставить Кремль уйти с оккупированной украинской территории и ограничить будущие военные авантюры России.

Можно сказать, что активная стратегия сдерживания России позволила Украине противостоять России. Но чтобы обеспечить полное восстановление суверенитета и территориальной целостности Украины, подходы Запада должны быть дополнены более тонкой и всеобъемлющей дипломатической стратегией, которая препятствует попыткам России набрать очки среди автократов. Последнее голосование в ООН свидетельствует о том, что работа в этом направлении ведется: Саудовская Аравия и другие члены Совета сотрудничества стран Персидского залива проголосовали за резолюцию.

Но прежде всего необходимо более конструктивное взаимодействие с Китаем, возможно, единственным другим важным игроком, который может сбить Путина с рельсов. Чем раньше это произойдет, тем больше он сможет выйти из позиции относительной силы, потому что, учитывая ее глобальные разветвления, в украинской войне время уже не на чьей стороне.