Ограничение войны: как будет выглядеть вмешательство Запада в Украине?

Ограничение войны: как будет выглядеть вмешательство Запада в Украине?

Не говоря уже о страхе перед изоляционистами и партизанами, недавний инцидент с польской ракетой не является шагом к следующей мировой войне. Скорее, это демонстрирует сохраняющуюся нервозность и отсутствие стратегической ясности, с которыми Запад проводил свою политику в отношении Украины. Крайне ограниченная перспектива прямого конфликта Россия-НАТО вызывала всевозможную критику и пока спровоцировала единственную риторическую ошибку президента Украины Владимира Зеленского.

Подобные инциденты, скорее всего, произойдут, поскольку Россия может расследовать решимость Запада и просто случайно. Немедленным решением было, конечно, вооружить Украину настолько, чтобы победить. В целом, западные политики и наблюдатели за международными делами должны более тщательно рассмотреть последствия и средства прямого вмешательства в Украину.

Короче говоря, украинская война может стать войной России и НАТО — но это не означает «третью мировую войну» или даже войну в Европе.

Инцидент с польской ракетой показывает, что незапланированная эскалация крайне маловероятна. Это был именно тот инцидент, о котором комментаторы и твиттеровцы предупреждали в течение нескольких месяцев. Факты на местах показывают, что Россия не наносила преднамеренных ударов по целям в Польше. Рассматриваемое место, Пшеводов, представляет собой деревню с населением 413 человек менее чем в пяти милях от польско-украинской границы; он не содержит целей стратегического значения. Если бы русские атаковали преднамеренно, это был бы плохой сигнальный механизм. Кроме того, обломки инцидента указывают на то, что ракета была зенитным перехватчиком С-300, а не крылатой ракетой наземного нападения; скорее всего, его запустила Украина. В тот день Россия выпустила самую большую серию ракет по энергосистеме Украины. С-300, возможно, не попал в цель и продолжил свой путь в Польшу, приземлившись в Пшеводове и убив двух мирных жителей.

Украинцы отреагировали с большим энтузиазмом. Президент Зеленский тут же обвинил Россию в нападении на Польшу. Реакция вполне понятна. Во-первых, Россия несет единоличную ответственность за инцидент; Украина должна защищать свою территорию. Примечательно, что после восьми месяцев войны подобные побочные инциденты уже не так часты. С другой стороны, слухи об общественном давлении на Украину с целью проведения переговоров — уступки территории для мирного урегулирования — усиливаются, несмотря на успехи Украины на поле боя. Зеленский почти наверняка увидел возможность упредить эти призывы к миру, которые были одновременно стратегически иррациональными и предосудительными с моральной точки зрения.

See also  My Tax Lady Rocks

Однако горизонтальная эскалация остается возможной. Инциденты, подобные делу Пшеводова, повторятся снова; Россия продолжит свои гибридные расследования Запада — например, перерезание подводных кабелей своими шпионскими кораблями, которые нельзя отрицать, или вмешательство в нефтехимические трубопроводы. Кроме того, как только Запад переживет зиму и когда Украина, вероятно, получит больше преимуществ на поле боя, Россия станет более отчаянно пытаться сорвать западные поставки в Украину. Нетрудно представить российскую атаку достаточно близко к польско-украинской границе, чтобы вызвать хаос в Польше, российскую атаку на суда с зерном в нарушение Черноморского договора о зерне или даже — что невозможно — опустошение, спровоцированное Россией. Запорожский ядерный реактор.

Если сработает Статья 5 НАТО, если Соединенные Штаты и их союзники будут активно атакованы Россией, какой ответ будет иметь стратегический смысл?

Любое активное противостояние НАТО и России очень рискованно. Ядерный потенциал России и демонстрируемая теперь несовместимость западного и российского потенциалов ставят Россию в невыгодное положение. Это имеет очевидные ядерные последствия: если Россия сейчас так отстала в Украине, и поскольку вмешательство НАТО окажет давление на Россию, Кремль может счесть применение ядерного оружия даже против Запада в своих интересах. .

Любая интервенция НАТО будет начинаться с вопроса о военно-политических целях. Что означает победа в этом противостоянии? Хотя горизонтальная эскалация приведет к политической эскалации войны, цели НАТО не изменятся. Целью по-прежнему будет независимая Украина в этой точке западной орбиты с защищаемыми границами. Это может включать обеспечение того, чтобы Херсонская и Запорожская области или штаты находились в руках Украины; это может быть связано с возвращением территории Крыма и Донбасса в состав Украины.

Параллельно с этой военно-политической целью идет признание того, что НАТО должна избегать неограниченных обменов ядерными ударами с Россией.

See also  Останки солдат Второй мировой войны были возвращены в США и захоронены в Эврике.

Реальность военного баланса добавляет третий элемент: Россия быстро проиграет, если НАТО активно вмешается в конфликт.

Эти три фактора — политический, стратегический и военный — можно сбалансировать. Есть три разумных ответа.

Во-первых, НАТО должно ограничить любые операции территорией Украины. Он не должен атаковать Калининград или российские базы в Индо-Тихоокеанском регионе, а также не должен наносить удары по территории Беларуси, если из Беларуси не будут выпущены ракеты по войскам или территории НАТО. Эта политика станет для России сильным сигналом о сдержанности, продемонстрировав отсутствие у НАТО широких территориальных амбиций и желания политически парализовать Россию.

Во-вторых, во время любой интервенции НАТО должна отдавать приоритет силам поддержки, а не передовым подразделениям. Украинские Вооруженные Силы выиграли эту войну; им не нужно, чтобы НАТО воевало за них – боевым группам американских бригад не нужно проникать в российские траншеи. В отличие от этого, НАТО может предоставить средства точного удара по российскому командованию и управлению, механизмы радиоэлектронной борьбы, которые могут подавить российскую систему ПВО, и средства наведения, намного превосходящие возможности Украины. Возможно, наиболее важным является то, что НАТО может защищать украинские города, создавая сети перехватчиков вокруг крупных населенных пунктов для уничтожения приближающихся российских ракет.

В-третьих, НАТО может продемонстрировать свою способность действовать более широко, не предпринимая необратимых, кинетических шагов. Черноморский флот может быть атакован, но только когда он не в порту; скорее всего, российский флот отойдет в безопасную гавань, избежав конфронтации с обреченным на поражение Западом. Точно так же военные корабли и подводные лодки США и союзников могут продемонстрировать свою способность действовать вблизи российских бастионов атомных подводных лодок, не вступая в бой с российскими силами или ограничивая их участие в максимально возможной степени. Этот вариант является уникальным результатом предельной концентрации сил России на Украине: российские ВВС и армия уже активно участвуют в боевых действиях и не смогут оказать существенного сопротивления где-либо еще.

See also  The Tax Shoppe Madisonville Kentucky

Демонстрируя свои способности и контроль, НАТО возложит бремя эскалации на Россию. У Кремля будет четкий выбор: просить мира и согласиться на урегулирование под руководством НАТО или пойти на эскалацию и последовательно проигрывать. Действительно, дипломатическое участие НАТО может понравиться России. Президент Зеленский почти наверняка какое-то время будет упорствовать; его страна слишком сильно пострадала, потому что ее первоначальная переговорная позиция не соответствовала границам Украины до 2014 года. Но Запад, с его гораздо более ограниченной подверженностью конфликту, может быть более гибким — и, сильно заинтересованные в исходе, Вашингтон, Берлин, Париж, Брюссель и Лондон могут диктовать постконфликтное урегулирование более заметно, чем где-либо в мире. мир. Текущая ситуация.

Скорее всего, эта война останется ограниченной, Россия не будет настаивать на вмешательстве НАТО, а Запад не откажется от своей военной мощи. Но трезвый анализ показывает, что у Запада более чем достаточно пространства для стратегического маневра, чтобы манипулировать политическими и военными факторами прямого конфликта. Война — политическое явление: умело сыгранный Запад может справиться с эскалацией и выйти победителем без крупного обмена ядерными ударами.

Сет Кропси — основатель и президент Йорктаунский институт. Он служил морским офицером и заместителем министра военно-морского флота и является автором «Mayday: снижение американского военно-морского превосходства(2013) и «Морская слепота: как политическое пренебрежение мешает морской мощи Америки и что с этим нужно делать(2017).

You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *