Ни один хороший еврей не останется безнаказанным

Ни один хороший еврей не останется безнаказанным

«Я плохой еврей» — обычное признание среди американских евреев, иногда скромное, иногда высокомерное и обычно содержащее долю правды. Но в своей новой книге Злой еврей, журналист Эмили Тамкин стремится доказать, что предмет ее названия – миф. «Я изо всех сил стараюсь, — писал он, — бороться с тем, что я считаю единственной правдой об американской еврейской идентичности: ее никогда нельзя зафиксировать». Результаты попеременно ошибочны и неубедительны. Позвольте мне показать вам, что он имеет в виду.

«История Этель Розенберг — во многих отношениях еврейская история», — написал Тамкин после наброска неравномерного шпионского дела 1950-х годов. «Кто, если уж на то пошло, был хорошим евреем или плохим евреем? Была ли казнена еврейка-коммунистка? Евреи, которые ее поддержали? Или евреи, которые призывали к ее смерти? мать освободила их? Или Рой Кон, еврей, который помог создать среду, которая его убила?»

Как и большинство вопросов в этой книге, он остался без ответа, возможно, потому, что Тамкин не нашел ответа. Но ответ очень ясен.

Этель Розенберг — злая еврейка. Из советских телеграмм и докладных записок КГБ мы знаем, что он оказывал давление и помогал в вербовке родственников в качестве ядерных шпионов. Он предал свою страну, Соединенные Штаты Америки, лучший дом в изгнании, который когда-либо знал еврей, чтобы вооружить Иосифа Сталина, демона, ответственного за убийство миллионов, и антисемита, пытавшегося искоренить иудаизм. Этель это “совсем не критично” в своей преданности коммунизму, тоталитарной идеологии, которая разрушает человеческий дух и стремится к растворению всех еврейских идентичностей. До последнего момента у Этель есть шанс спасти свою жизнь и спасти своих детей от сиротства. Все, что ей нужно сделать Но вместо этого он продолжал лгать, предпочитая верность Сталину долгу перед своими детьми.

Евреи, стоявшие рядом с Этель, либо были обмануты, либо сами были попутчиками. Крупная еврейская организация, которую Тамкин, как и большинство американских евреев, упрекает за поддержку судебного преследования, видит это более ясно, чем он. Историк Люси Давидович, избранная за поддержку казни семьи Розенбергов, посвятила свою карьеру изучению нацистов. Война против евреев а также еврейская традиция которую нацисты хотели уничтожить. Его работа помогает сохранить эту традицию для евреев сегодня. Наконец, Рой Кон действительно помог «создать среду, которая убивает». [Ethel]», потому что Этель не была убита окружающей средой.

See also  Повстанцы готовы «перейти Рубикон» в своей продолжающейся войне против американской демократии.

Когда он хотел этого, Тамкин решительно бросал вызов любому осуждению. Он даже отрицал возможность существования чего-либо»хорошо для евреев“,” или плохой. Причина в том, что евреи другие – как будто это тоже безответное возражение.

Оставляя в стороне нормативные условия; Тамкин так же глуп, как описательное суждение. Иногда он кажется невосприимчивым к социологии. Например, он не согласен с замечанием Натана Глейзера о том, что этот период жизни еврейских иммигрантов в Нижнем Ист-Сайде Нью-Йорка был «когда [American] Таким образом, евреи в основном евреи». Он запротестовал: «Но что на самом деле означает «настоящий еврей» или «в основном еврей»? Что делает одну еврейскую жизнь более или менее достоверной, чем другую?”

За этими вопросами стоит догматическая настойчивость, существенная для либерального иудаизма Тамкина, что никто не является более евреем, чем кто-либо другой. Что ж. Однако у некоторых людей толще идентичность, чем любая другая. Некоторые ирландские американцы тесно связаны с Ирландией, а некоторые пьют Гиннесс только в День Святого Патрика. Пэдди. Евреи, которые, скажем, говорили на иврите в повседневной жизни и действительно знали еврейские традиции, с тех пор приобрели более плотную еврейскую идентичность, чем большинство американских евреев.

Тамкин не мог этого признать, потому что, как он писал, очень беспокоился о собственном еврействе. Хотя Злой еврей это «примерно столетняя история американской еврейской политики, культуры, идентичности и споров», верная современной моде, это также личное исследование. Тамкин делит тему брака на несколько глав, часто посвященных его собственному браку, браку нееврея, который позже не обратился.

Тамкин отвергает «утверждение о том, что женатые евреи менее серьезно относятся к иудаизму и почему-то не могут в полной мере передать еврейские ценности своим детям». У него даже был воображаемый разговор на эту тему с известным еврейским филантропом. Он заканчивается выводом о том, что он вообще не заботится о своих «гипотетических будущих детях» из-за их отца-нееврея, объясняя это тем, что совершенно не понял противоположной точки зрения.

Несомненно, Тамкин привил бы своим детям еврейскую идентичность; он написал книгу на эту тему. Но в целом у одного родителя-еврея и одного родителя-христианина меньше шансов, чем у двух родителей-евреев, вырастить детей, которые четко идентифицируют себя как евреи. Это здравый смысл и данные ясно, что дети от смешанных браков чувствуют, что иудаизм менее важен для них, «как он был для их родителей», и действуют соответственно.

See also  Генри Фонда служил в ВМС США во время Второй мировой войны.

Личные наклонности Тамкина часто делают его ненадежным рассказчиком. Он попытался охарактеризовать Вторую интифаду как «палестинское восстание, возникшее в результате провала мирного процесса в первом десятилетии 2000-х годов и последовавшего за ним насилия», — приговор, достойный Оруэлла.Политика и английский.” Он объяснил Еврейский поток, которым он восхищался, как «журнал, основанный для еврейских левых в 1946 году», исключая, что он был сталинским. Он поздравил респ. Ильхан Омар (Д., Миннесота) за извинения за антисемитские комментарии, не упоминая, что Омар быстро вернулся извиняясь и повторил свою теорию заговора.

Особенно плохи рассуждения Тамкина о неоконсерваторах. Враждебное обрамление и плохое перефразирование Ирвинга Кристола аргумент это одно. Другое дело, что он, кажется, не понимает, о чем говорит. Первое слово, которое он использует для описания интеллектуалов-неоконсерваторов, — «капиталист свободного рынка»; на самом деле, они хорошо известны в консервативном движении тем, что принимают ограничения свободного рынка и соглашаются с Новым курсом, критикуя эксцессы Большого общества на эмпирических основаниях. Позже он писал: «Неоконсерваторы на самом деле начинали как левые радикалы. Они были учениками Льва Троцкого». Для большинства неоконсерваторов это неправильно. Норман Подгорец, например, никогда не был троцкистом. Некоторые, как Кристол, были Тротами в колледже, но их марксистские убеждения намного ниже, чем, скажем, у многих редакторов-основателей и консервативных (не «нео») писателей. Национальный обзор.

Проблема может быть прослежена до цитаты из книги. Модель Тамкина состоит в том, чтобы полагаться на один вторичный источник информации, цитируя его несколько раз подряд, чтобы осветить тему, прежде чем обращаться к другому единственному источнику, также цитируемому несколько раз подряд, для новой темы. В своей главе о неоконсерваторах он цитирует Бенджамина Балинта. книга на Комментарий 16 раз подряд. Я прочитал книгу, и ею можно пользоваться, но это только один взгляд на тему, о которой написано бесчисленное количество слов. Комментарийх файлы также доступны онлайн. Полная опора на один источник свидетельствует о лени, прямоте и незнании.

See also  готовьтесь к «долгой войне», говорит Путин, но большинство россиян не соглашаются

Тамкин признается, что утверждает, что не существует такого понятия, как хороший еврей или плохой еврей. Но его сердце не было в этом. На каждом шагу он хвалит злых евреев, тех, кто плохо отзывается об Израиле и американской еврейской общине. Они герои. Эли Вэлли, еврейскому карикатуристу, известному тем, что он изображал израильтян и произраильских американцев как нацистов, ему это нравилось. Его комментарий о том, что «многие люди, узнав, что я пишу эту книгу, сказали мне, что я должен поговорить с Вэлли. По их словам, его работа много значила для них. Она помогла им понять свое отношение к иудаизму». может быть, более показательно, чем кажется.он имел в виду.

С другой стороны, Тамкин явно считает хороших евреев плохими. Основные еврейские организации изображались морально несостоятельными; даже еврейское руководство движением за гражданские права было неубедительно заклеймено как «миф». Антикоммунисты и сторонники Израиля считались тиранами, пронизанными страхом и чувством вины, а посетители синагог — конформистами и ксенофобами. В своей самой отвратительной части Тамкин возлагает вину за смертоносную стрельбу в синагоге «Древо жизни» в Питтсбурге в 2018 году на Дональда Трампа, а затем сразу же использует эту трагедию, чтобы обрушиться на ортодоксальных евреев — они сами являются жертвами большей части антисемитского насилия — в нескольких абзацах.

В конце концов, Тамкину предстояло сделать еще один сальто: потворствовать левому антисемитизму. «Когда я слышу, что левые должны зацикливаться на антисемитизме, — писал он, — я вспоминаю, что в 1960-х годах американские еврейские профессионалы решили не сосредотачиваться на антисемитизме внутри «Нации ислама». а именно, что это может уменьшить прогрессивную борьбу, которая шире. Позже он сказал, что реакция на левый антисемитизм должна быть «более заметной» для левых. Сенатор Берни Сандерс (I., Vt.) дал понять, что это идеальный тип. Наконец, и в очень многих словах, у нас есть неуловимое определение хорошего еврея, данное Тамкиным: левый.

Злой еврей: политическая история и американская еврейская идентичность
Эмили Тамкин
Харпер, 320 стр., 28,99 долларов США.

Эллиот Кауфман — редактор почты из Уолл Стрит Джорнал.

You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *