Настоящий победитель войны США в Афганистане

Настоящий победитель войны США в Афганистане

Спустя год после ухода США из Афганистана мир по-прежнему несет полную стоимость той войны — не только затраты бюджета, но и человеческие жертвы, разрушение медицинских учреждений и другой инфраструктуры, воздействие на Окружающая среда. На первый взгляд это похоже на войну, в которой проигрывают все. Одна небольшая группа, однако, этого не делает: подрядчики, получающие финансирование от Министерства обороны США.

За 20-летний период интервенции США в Афганистане Пентагон потратил более 108 миллиардов долларов на выполнение контрактных работ в этой стране. Из них более 40% досталось 14 крупнейшим компаниям, каждая из которых получила более 1 миллиарда долларов в виде контрактного финансирования, как отмечено в недавней статье, которую я написал для проекта War Costs Project. Крупнейший подрядчик Fluor получил более 13,5 миллиардов долларов. Этот контракт распространяется на все: от эксплуатации объектов питания и почтовых услуг до поставки топлива, технического обслуживания оружия, обеспечения безопасности и обучения афганских национальных сил безопасности. В некоторых случаях контракты дополняют, а в других случаях заменяют работу, выполняемую самими вооруженными силами США.

Почему нас должно волновать это сейчас, тем более, что войска США выведены из Афганистана?

РАСХОДЫ И КОРРУПЦИЯ В КОНТРАКТАХ

Генеральный инспектор Министерства обороны (DODIG) неоднократно обнаруживал, что контракты в Афганистане чреваты расточительством, мошенничеством и злоупотреблениями. В некоторых случаях работа оплачивалась, но никогда не выполнялась, в других случаях сотрудникам Министерства обороны давали взятки за заключение контрактов с определенными поставщиками. В других случаях работа считается ненужной, но тем не менее выполняется. Комитет Конгресса по контрактам военного времени определил в заключительном отчете 2011 года, что не менее 30% средств по контракту были потеряны из-за растраты, мошенничества и злоупотреблений, иногда попадая в руки повстанцев, с которыми Соединенным Штатам приходилось сражаться.

Когда информация о корпоративной идентичности полностью недоступна, как налогоплательщики и политики могут узнать, правильно ли потрачены средства или используются ли они по назначению?

В отчете DODIG за 2018 год было обнаружено, что работа была оплачена без проверки ее завершения, а последующие расследования показали, что работа на самом деле не была завершена. Еще одна проблема, о которой сообщило правительство, в данном случае отчет Счетной палаты правительства за 2021 год, заключается в том, что за выполнением контрактов наблюдают другие подрядчики, а не военные или само правительство, что «потенциально может привести к потере государственного контроля и подотчетности над политики в отношении миссий и программ принятия решений…», которые повышают уязвимость к расточительности, мошенничеству и злоупотреблениям.

See also  Война Америки с черными трансгендерными женщинами

Есть много примеров, которые были дополнительно подтверждены судебными процессами и журналистами. В «Афганской газете» за 2019 год, опубликованной Washington Post, приводятся различные примеры и причины коррупции. The Post публикует интервью и другую переписку с государственными чиновниками, в которых обсуждается, как всплески расходов приводят к слишком быстрому течению слишком больших денег, часто не в те руки.

Военные контракты также можно назвать «камуфляжной экономикой» из-за их непрозрачности. Куда ушли деньги, кого наняли, сколько людей было ранено или убито: данные по всем этим вопросам в лучшем случае отрывочны, а часто и вовсе отсутствуют. Например, в контракте на 108 миллиардов долларов, который я проанализировал в своем отчете за 2022 год для проекта «Военные расходы», более трети были помечены как «секретные» или «другие». Контрактам присваивается общий бизнес-идентификационный номер и общий адрес.

Министерству обороны разрешено помечать контракты как «конфиденциальные» или «другие» по ряду причин, в том числе когда существует риск для безопасности подрядчика. Частично проблема заключается в том, что эти оправдания «безопасности» могут использоваться по мере необходимости и предотвращать любой вид надзора или прозрачности. Было трудно или невозможно угнаться за деньгами, когда подрядчик министерства обороны заключает субподряд с другой компанией, которая снова заключает субподряд. Когда названия компаний и идентифицирующая информация вообще недоступны, как налогоплательщики и политики могут узнать, правильно ли потрачены средства или используются ли они по назначению?

СЛИШКОМ БОЛЬШИЕ ТРАТЫ, СЛИШКОМ МАЛЕНЬКИЙ НАДЗОР

Заключение контрактов долгое время было частью деятельности правительства, но после событий 11 сентября оно значительно расширилось. Военные контракты теперь составляют целую половину бюджета Пентагона. Сотни миллиардов налоговых долларов ежегодно тратятся на подрядчиков как в Соединенных Штатах, так и в других странах. 108 миллиардов долларов, потраченных в Афганистане, — это лишь небольшая часть, но она показывает, насколько много растраты и коррупции в системе.

See also  Как война на Украине влияет на российских игроков в НХЛ и за ее пределами

Контракты должны быть способом повышения эффективности и экономии долларов налогоплательщиков и предназначены только для «неправительственной» деятельности. Однако по мере того, как подрядчики брали на себя все больше и больше военных обязанностей, включая техническое обслуживание оружия и обеспечение безопасности, грань между тем, что было государственной собственностью, и тем, что ей не принадлежало, становилось все более размытым. А по мере увеличения масштабов контрактов одновременно увеличивались возможности для расточительства и коррупции, что приводило не к экономии, а к перерасходу средств.

Хайди Пельтье — старший научный сотрудник Института международных и общественных отношений Уотсона при Университете Брауна и программный директор в Затраты на военные проекты. Он экономист, специализирующийся на федеральных расходах, занятости и политике в области экологически чистой энергии.

You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *