Мнение: Перл-Харбор сжимает мир и меняет восприятие

Отец является председателем USS Midway по современной военной истории США в Государственном университете Сан-Диего. Он живет в Сан-Диего.

Вспомним Перл-Харбор для начала. Драматический момент, когда Соединенные Штаты вышли на мировую арену в качестве лидера поневоле. Переломный момент, вынудивший Америку вступить в войну, вел «лежачий» враг на далеких берегах Гавайев.

Но истинное наследие того судьбоносного дня в декабре 1941 года, возможно, связано скорее с тем, что нанесла японская атака, чем с того, с чего она началась. Истинное наследие Перл-Харбора заключается в том, что с тех пор он принижал мир с точки зрения того, как американцы думают о своей национальной безопасности.

После 7 декабря американские политики больше не рассматривают обширные Тихий и Атлантический океаны как нерушимый барьер, защищающий их от врагов Америки. Эпоха «бесплатной безопасности», как утверждал историк К. Ванн Вудворд в 1960 году, закончилась. Президент Франклин Д. Рузвельт в своей знаменитой речи «День позора» утверждал, что «наш народ, наш регион и наши интересы находятся в серьезной опасности».

В сочетании с мюнхенской аналогией — порожденной событиями 1930-х годов верой в то, что будущего тирана Гитлера следует не умиротворять, а быстро победить, — уроки Перл-Харбора показывают, что американцы должны расширить свое определение «национальной безопасности». Угрозы должны быть побеждены за границей на ранней стадии, прежде чем они распространятся внутри страны.

Короче говоря, расширенная, если не глобальная, концепция национальной безопасности означает, что никакая «периферия» не находится вне американских интересов. И хотя Перл-Харбор в конечном итоге привел к поражению держав Оси, быстро возникли новые угрозы — так казалось — которые удерживали Соединенные Штаты втянутыми в длившуюся десятилетиями холодную войну против того, что многие считали монолитной, экспансионистской коммунистической угрозой.

Такие опасности существуют даже тогда, когда американцы все еще демобилизуются из своих глобальных военных действий. В 1949 году Советы испытали собственную атомную бомбу. В том же году коммунист Мао Цзэдун объявил о победе в гражданской войне в Китае. Летом 1950 года северокорейские войска вторглись в Южную Корею на танках советского производства. Неудивительно, что в важных документах Совета национальной безопасности, таких как NSC-68, говорится, что конфликт между Соединенными Штатами и их коммунистическим противником стал «повсеместным».

И хотя угроза глобального коммунизма уменьшилась после окончания холодной войны, теракты 11 сентября 2001 года укрепили давнее представление о том, что американская национальная безопасность требует глобального присутствия. Действительно, мы могли бы спросить, помог ли Перл-Харбор сделать «глобальную войну с террором» разумным ответом для американцев, ищущих справедливости для своих павших граждан.

Конечно, в обоих случаях призывы к реваншу пронизывали самую ткань американской политики. Когда Соединенные Штаты вступили во Вторую мировую войну, эти требования могли быть удовлетворены в битве за Мидуэй в 1942 году или, для некоторых, во время ужасных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Убийство Усамы бен Ладена может показаться неутешительным, потому что его смерть не положила конец войнам в Ираке или Афганистане. Но любое эмоциональное восстановление не длится долго.

На самом деле репрессии 7 декабря и 11 сентября никогда не вызывали прочного чувства безопасности. Страх заменил месть, которая затем ввергла Америку в многолетнюю войну за границей. В сжимающемся мире даже локальная опасность, как, например, во Вьетнаме, может быстро перерасти в глобальную угрозу.

Однако глобализация этой угрозы привела к последствиям. Возможно, это привело к милитаризации внешней политики (и общества) США, где любая опасность, большая или маленькая, существует и поэтому требует военного ответа.

При этом призывы к «национальной безопасности» превзошли все остальные голоса в дебатах о расходах на оборону, о присутствии Америки за границей и о том, как Соединенные Штаты относятся к остальному миру. Короче говоря, выкрикивание «национальной безопасности» ставит нас в состояние почти вечной войны.

Историк Мэри Дудзяк утверждает, что война не началась и не закончилась так гладко, как мы могли бы подумать. Для Японии война в Азии началась за годы до того, как Америка вступила во Вторую мировую войну. Для американцев их успешный «крестовый поход» по Европе и Тихоокеанскому региону лишь на мгновение заставил их почувствовать себя в безопасности в, казалось бы, опасном мире. То, как мы помним войны, не всегда совпадает с историей войн.

Без сомнения, мы должны чтить ветеранов и выживших, которые защищали военно-морскую базу и прилегающие к ней общины в Перл-Харборе, а также местных жителей от Гуама до Филиппин и Гонконга. Они заслуживают нашей похвалы, уважения и благодарности.

Но мы также должны учитывать, к чему привели теракты 7 декабря и как наследие истории помогло сформировать применение силы США за границей. Войны имеют значение не только в прошлом, но и в настоящем, и в будущем.