Как освещение войны в США не может поддержать потребность в мире

Как освещение войны в США не может поддержать потребность в мире

Фото Натаниэля Ст. Клэр

По последним оценкам ООН, российско-украинская война привела к перемещению 6,6 млн человек в Украине. Это также привело к тому, что в общей сложности 6,3 миллиона человек пересекли международные границы из страны в соседние страны, включая Польшу и Молдову; и около 13 миллионов человек застряли в опасных местах или не могут покинуть их по соображениям безопасности.

Чтобы справиться с этим обостряющимся гуманитарным кризисом, Организация Объединенных Наций и другие многосторонние агентства должны вмешаться, чтобы сдержать Россию и проложить путь к мирному урегулированию. И ответственность организаций средств массовой информации во всем мире заключается в том, чтобы потребовать, чтобы эти учреждения сосредоточились на этом миростроительстве.

Но основные западные СМИ, особенно в США, не очень интересуются идеей мира. Большая часть их отчетов требует подсчета потерь с обеих сторон и отправки материалов, одобренных группой поддержки.

Журналистика мира

Автор Др. Джейк Линч и Аннабель МакГолдрик определяют мирную журналистику как «когда редакторы и репортеры делают выбор — о чем и как сообщать, — что создает возможности для более широкого сообщества рассмотреть и оценить ненасильственные ответы на конфликт. ”

Там является варианты, доступные журналистам и производителям средств массовой информации, для пересмотра освещения войны с целью точного освещения ценности и вреда насилия. По мнению Центра журналистики глобального мира и Линча, этот тип репортажей не является открытой пропагандой мира, а скорее «дает возможность для мира».

Журналистика мира также направлена ​​​​на то, чтобы дать голос безгласным, отвергнуть официальную пропаганду, скрыть все стороны конфликта, избежать чрезмерного упрощения и вести дискуссии о решениях; вот некоторые из причин, по которым американские военные репортажи терпят неудачу из-за имитации американской разведки и использования сенсационных слов и изображений.

За пределами милитаристской линзы

В мае мой коллега из колледжа Итака, д. Патрисия Циммерманн написала статью о появлении президента Украины Владимира Зеленского на Каннском кинофестивале. Мощная речь Зеленского в Zoom о российско-украинской войне была показана на церемонии открытия фестиваля вместе с голливудским блокбастером Тома Круза «Лучший стрелок: Маверик» стоимостью 170 миллионов долларов. де-факто рекламировать вооруженные силы США без всякого чувства иронии».

See also  Ветеран Второй мировой войны, танк Шерман удостоен чести в Музее американской бронетехники на Лонг-Айленде

Циммерманн описал, как истребители извергали красные, белые и синие лучи над головами участников фестиваля в то самое время, когда российские бомбы падали на мирных жителей на востоке. И точно так же, как блокбастер, восхваляющий вооруженные силы США, средства массовой информации будут рекламировать пакет помощи Украине в размере 40 миллиардов долларов, который был одобрен двумя днями позже.

Ведущий диссидент нашего времени Ноам Хомский продемонстрировал в недавнем интервью, как американские СМИ ради героического нарратива хоронят открытость Зеленского к возможности переговоров:

Если посмотреть на освещение в СМИ, то очень четкое, ясное и серьезное заявление Зеленского о том, что может быть политическим урегулированием, а главное, нейтрализацией Украины, действительно долгое время подавлялось, а затем отодвигалось в сторону героического Подражание Уинстону Черчиллю. Конгрессменами, другие подставили Зеленского… Он довольно четко дал понять, что его волнует, выживет ли Украина, выживет ли Украина, и поэтому выдвинул ряд разумных предложений, которые могли бы стать основой для переговоров.

Там, где в корпоративной журналистике можно найти призывы к миру, распространились статьи, содержащие разведывательные данные от правительства США, сообщения о российских военных закупках и призывы к дальнейшей военной помощи США Украине. Администрация Байдена объявила 24 августа, что направит еще 3 миллиарда долларов в виде военной помощи, завершив текущую общую сумму в 53,6 миллиарда долларов с марта. 27 сентября велась дополнительная подготовка к доставке еще одной партии оружия на сумму 1,1 миллиарда долларов. Как указывали другие комментаторы, долгосрочная приверженность финансированию войны не способствует мирному исходу.

Джон Олсоп из Columbia Journalism Review приводит несколько примеров расистских и безответственных репортажей военного времени. Эта модель освещения постоянно напоминает нам о вековой критике того, что американские сети полагаются на так называемых «экспертов», имеющих профессиональные и финансовые связи с агентствами национальной безопасности США и оборонной промышленностью, и редко предоставляют платформу для давних антивоенных действий. активист. Эта модель продолжалась на протяжении всей войны на Украине.

See also  Япония — шахматная фигура США в новой холодной войне против Китая

Эти специалисты не эксперт, как объясняет Олсоп, «в том смысле, в каком люди из СМИ часто понимают это слово — авторитетная фигура, которая может помочь поставить проблему или обсуждение в надлежащем контексте — настолько, насколько актер часто погружены в определенное внешнеполитическое мировоззрение… наша работа не состоит в том, чтобы представлять асимметричную политику как две стороны одной медали или скрывать последствия этой политики за эвфемистическим языком».

Бесполетная зона и ядерная

Поскольку Россия в начале этого года обострила войну, украинские лидеры и представители внешней политики США выступили с призывами к созданию «бесполетной зоны» НАТО над Украиной, иногда в сопровождении таких выражений, как «гуманитарный», что звучит неконфронтационно. Но такие действия «приведут к прямому военному столкновению с крупной ядерной державой», предупредил Олсоп. Администрация Байдена и политики всего политического спектра выступают против бесполетных зон, опасаясь эскалации, но журналисты часто используют этот термин без достаточного контекста. Это представляет опасность, поскольку опросы показывают, что общественность поддерживает спуск бесполетной зоны, когда ее называют актом войны.

На фоне разжигания войны в Украине президент России Владимир Путин представил возможность применения ядерного оружия, и эта перспектива канула в обсуждения в СМИ без внимания. Например, The Economist опубликовал заголовок «Новая эра: почему война на Украине повышает вероятность возникновения ядерного конфликта». Направление этого разговора вызывает обеспокоенность тем, что основные средства массовой информации упоминают о применении ядерного оружия, пренебрегая обсуждением того, как его избежать.

Много было сказано о дезинформации как орудии войны. Российская пропаганда неумолима, но и западные СМИ вызывают вопросы. Отрицая причастность НАТО к разжиганию войны на Украине, американцы не знают об их наиболее эффективном средстве предотвращения дальнейших кризисов: оказании давления на собственное правительство с целью заставить его сесть за стол переговоров. Продление войны в Украине на неопределенный срок — единственный вариант?

See also  Фьючерсы в США колеблются, доходность растет на фоне ослабления военных угроз: конец рынка

Чтение репортажей о корпоративной войне

У российских СМИ не было альтернативы повторению официальной линии, в то время как у западных СМИ она была, но все же американские СМИ предпочитали без критики имитировать отчеты НАТО и Пентагона. И хотя западные СМИ разоблачили военное мошенничество в «Документах Пентагона» и «Афганских документах», они по-прежнему намерены укреплять официальную версию.

Медиа-критик Джанин Джексон метко заметила, что «нынешний кризис с США и Россией из-за Украины является проверкой многих вещей, не в последнюю очередь способности и воли средств массовой информации вырваться из этого застывшего повествования… и от разрушительной идеи о том, что дипломатия является слабостью. , а полномасштабное насилие или угроза полномасштабного насилия — лучший способ разрешения конфликта».

Писатель Брайс Грин в интервью Джексону представил контекст российского вторжения, который полностью отсутствовал в основном освещении, которое вместо этого ставило под сомнение намерения Путина или предупреждало о его стремлении вернуть себе советскую территорию. «Вы также должны спросить себя, кто является источником, использованным в этой истории?» — сказал Грин. «Очень часто вы будете видеть истории, в которых говорится «по данным разведки США», или «по словам этого сотрудника Госдепартамента», или «по словам кого-то из администрации». хорошо задокументированная история и очень широкая информация о правительствах, лгущих общественности. Классический пример, оружие массового уничтожения».

Продолжающаяся война в Украине дает средствам массовой информации возможность отказаться от своей военной ценности и вместо этого сосредоточиться на бедственном положении перемещенных и оказавшихся в затруднительном положении украинских граждан. Поместив людей, а не танки, в центр репортажных и редакционных кадров, они выполнят фундаментальное требование журналистики: общественный интерес.

Leave a Comment