Как избежать ядерной войны

В октябре 1945 г. п. кафедра опубликовал статью Джорджа Оруэлла «Ты и атомная бомба», в которой задавался фундаментальный вопрос: «Насколько сложно было производить эти вещи?»

Технически подкованные журналисты узнали о бомбе за несколько месяцев до того, как общественность узнала о ней, и лишь немногие понимали ее политическое значение. Ведущая историческая теория состоит в том, что политика и культура последовали за технологиями производства оружия. Например, в эпоху дешевого пороха и винтовок, когда повстанческие группы могли свергать правительства, а малые народы могли сражаться с более крупными, демократия и национализм процветали. Оруэлл предсказывал, что разработка атомной бомбы приведет к парадоксальному эффекту предотвращения большой войны. Поскольку атомная бомба «является редким и дорогим объектом, который так же сложно изготовить, как военный корабль», обладание ею несколькими крупными державами «с большей вероятностью положит конец крупномасштабным войнам за счет продления мира на неопределенный срок». это не мир».

Основное предсказание Оруэлла о том, что атомная бомба предотвратит большую войну, было верным. Однако со временем создание атомных бомб перестало быть «редким и дорогим делом». При наличии достаточного количества ядерного материала изготовление бомб стало тривиальной задачей для специалистов по взрывчатым веществам. Затем распространение ядерного оружия подорвало наметившуюся гегемонию США и Советского Союза. Вместо двух отдельных сверхгосударств возникла сложная сеть государств, каждое из которых служило государством-сателлитом для «западных стран», возглавляемых Соединенными Штатами, или «незападных стран», возглавляемых Советским Союзом, а затем и постсоветская Россия. Вместо того, чтобы угрожать меньшим силам в сетях своего противника ядерным оружием, военные планировщики в Соединенных Штатах и ​​​​России разжигают опосредованные конфликты со странами в своих сетях. Они сражаются друг с другом, чтобы увеличить относительный размер своих сетей, но в остальном держатся подальше друг от друга. Это «неявное соглашение» до сих пор действует, даже после того, как Россия вторглась в Украину. Почему?

Возьмем теорию игр, формально разработанную Джоном фон Нейманом и Оскаром Моргенштерном в 1944 г., но неофициально известную со времен Вавилона. Книга Моргенштерна и фон Неймана по теории игр основана на «минимаксной» теореме фон Неймана, которая утверждает, что в игре с нулевой суммой с двумя игроками и полной информацией каждый игрок имеет доступную стратегию, которая позволяет ему минимизировать свои максимальные потери — свести к минимуму потери, которые он потеряет в худшем случае.

Их книга расширяет исходную теорему за пределы ее упрощающих предположений, что важно, учитывая развивающийся характер войны. До эпохи тотальной войны война была ближе к игре с полной информацией, такой как шахматы. Две армии встретятся внутри страны и будут сражаться в соответствии с заранее установленными правилами, как формальными, так и неформальными. В эпоху тотальной войны, начавшейся с Гражданской войны в США, обе стороны конфликта оперировали несовершенной информацией. В ядерный век несовершенная информация была правилом. Сегодня, при наличии кибервойны, современного оружия и систем противоракетной обороны, а также различных альтернативных стратегических видов оружия массового уничтожения, практически невозможно узнать активы и стратегические параметры противника. Но даже в этом случае сведение к минимуму максимальных потерь остается с точки зрения теории игр правильной целью.

Как страны, оперирующие несовершенной информацией, могут свести к минимуму свои максимальные потери — иными словами, какова оптимальная стратегия предотвращения ядерной войны? Решающим фактором в век несовершенной информации является сохранение красных линий каждой сверхдержавы как можно дальше друг от друга. Есть две популярные стратегии для достижения этой цели — есть хорошо зарекомендовавшая себя стратегия ястреба, которая говорит, что «умиротворение» никогда не работает, и настаивает на том, что одна нация должна продолжать настаивать, потому что другая сторона всегда отступит. Аргумент голубя состоит в том, чтобы просто «держаться подальше от войны».

Все не так. Оптимальная стратегия — быть ястребом в своем кругу и голубем в кругу врага. Биологи называют это «буржуазной стратегией», и чтобы добиться успеха, приверженцы должны интегрировать эту стратегию со знанием того, как люди на самом деле принимают решения, используя свои сложные и крайне несовершенные когнитивные системы в различных средах. Другими словами, они должны быть больше похожи на игроков в покер, чем на академических статистиков. Позиция национальной безопасности эпохи холодной войны по обе стороны конфликта предполагает способность игрока в покер понимать теорию вероятностей и человеческое познание. Обе стороны в холодной войне полагались на стратегию буржуазии, как это было во время кубинского ракетного кризиса.

С точки зрения международного мира буржуазия против Ястреб или Буржуазия vs. Dove предпочтительнее Hawk vs. Ястребы; только один из трех закончился ядерной катастрофой. Как бы ни хотелось абстрактно, Dove vs. Голубь — это фантазия в мире корыстных наций. Ядерного Армагеддона не удалось избежать во время холодной войны, предаваясь фантазиям о моральном развитии человечества.

Любые знания о стратегической парадигме, которые были у обеих сторон во время холодной войны, теперь утеряны. В настоящее время ситуация гораздо более опасна, чем Карибский кризис, потому что теперь ядерные красные линии пересекаются. В Украине это Hawk-Hawk. Хотя это и не традиционная граница, западные элиты рассматривают Украину как неотъемлемую часть своего международного политического сообщества. Они испытывают гораздо более сильное чувство близости к международному сообществу и его границам, чем официальные границы их собственной номинальной нации. Более того, размер международного сообщества никогда не уменьшался. Эта страна никогда не переживала такого отката, как проигрыш в Украине, и все прекрасно понимают, что такой откат может случиться.

Между тем, как когда-то Нью-Йорк был столицей Америки, так и Киев когда-то был столицей России. Россия должна иметь его хотя бы в пределах своей сферы влияния. Всезападный Киев показал амбициозным россиянам, что та Россия, которую представлял себе Путин и его сторонники, катится в пепелище истории, и пора примкнуть к «Западу». Такое впечатление является окончательным диагнозом для режима. Ни одна из сторон — Россия или «Запад» — не отступит. Можно ли в этих условиях избежать ядерной войны? Есть очевидный способ положить конец самой войне, но при этом оставляя каждую из сторон за красными линиями, ядерная война становится лишь вопросом времени. Россия, как и кайзер, считала себя слабой и считала сейчас лучшее время для начала войны. Реалистичное дипломатическое решение должно создать пространство между красной линией России и Запада. Пример кубинского ракетного кризиса дает надежду, но только в том случае, если наши лидеры понимают характер игры, в которую они играют.