Каков был интерес Америки к войне на Украине?

Каков был интерес Америки к войне на Украине?

РОССИЙСКОЕ ВТОРЖЕНИЕ в Украину в феврале 2022 года привело к излиянию международной поддержки Киева. Соединенные Штаты возглавили эти усилия. Еще до того, как российские войска штурмом пересекли границу, Соединенные Штаты и многие их союзники выразили свое несогласие с хищническими амбициями Москвы, предупредив о возможных санкциях, которые Россия может ввести, работая над мобилизацией потенциальной дипломатической коалиции против Москвы и укрепляя украинские вооруженные силы. войска. После вторжения Соединенные Штаты взяли на себя инициативу в предоставлении Украине военной техники и обучения, экономической помощи, почти пустых проверок дипломатической поддержки, использовании разведданных для сдерживания наступления России и угрозе жестоких последствий, если Россия применит ядерное оружие в своей кампании. . Растущие двухпартийные призывы наказать Россию, лоббирование Украиной дополнительной помощи, растущие призывы многих аналитических центров и экспертов делать больше от имени Киева, а также постепенное усиление поддержки Киева правительством Байдена с февраля — все это говорит о том, что приверженность Америки может только возрасти будущее.

Однако администрация Байдена и другие сторонники нынешней политики США до сих пор не смогли предложить стратегический аргумент во имя издержек и рисков, связанных с нынешней политикой США в российско-украинской войне. Безусловно, многие поставили перед собой конкретные цели в отношении самой Украины. Тем не менее, отсутствуют определения и обсуждения того, как усилия США в Украине способствуют всеобъемлющим национальным интересам и целям США, в основном они сводятся к намекам на общие принципы, которые до сих пор могли бы оправдывать реакцию Америки на Украине. На фоне продолжающейся войны и непрекращающихся призывов к Соединенным Штатам «делать больше» остается вопрос: каковы стратегические интересы Соединенных Штатов в Украине и как Соединенные Штаты могут наилучшим образом их удовлетворить?

Хотя политики и эксперты часто теряются в гуще событий, политики и эксперты быстро указывают на сохраняющийся интерес Америки к Украине. Не вдаваясь в подробности рассматриваемых аргументов или вопросов, эти утверждения в целом делятся на два лагеря.

В одной строке говорится, что Соединенные Штаты не могут терпеть российскую агрессию против Украины, потому что это будет только способствовать дальнейшей экспансии и увеличению угрозы для Соединенных Штатов. Это утверждение имеет две формы. Узкая версия гласит, что опасность будущей агрессии исходит именно от России, то есть, если России не будет противодействия в Украине, то Москва только расширит свои амбиции, бросит вызов своему союзнику по Организации Североатлантического договора (НАТО) Соединенным Штатам и, в конечном итоге, будет угрожать Европейская безопасность. В соответствии с этим бывший посол в России Майкл Макфол утверждал, что «у нас есть интересы безопасности в [helping Ukraine defeat Russia]. Проще говоря: если Путин победит на Донбассе и его подтолкнут к дальнейшему проникновению в Украину, это будет угрожать нашим союзникам по НАТО». Точно так же бывший советник по национальной безопасности Стивен Хэдли утверждал, что Соединенные Штаты серьезно обеспокоены тем, чтобы удержать президента России Владимира Путина «от мысли, что он может в следующие пять или десять лет повторить то же самое». Это особое беспокойство помогает объяснить, почему по крайней мере некоторые в администрации Байдена призвали к «ослаблению».[ing] Россия» в крови на Украине: как выразился представитель Совета национальной безопасности, «одна из наших целей — ограничить способность России делать что-то подобное снова», ослабив «экономическую и военную мощь России, чтобы угрожать своим соседям и нападать на них». ”

See also  Москва осудила реакцию США на предполагаемые военные преступления против российских солдат на Украине

Широкая версия связывает войну на Украине не только с Россией, но и с возможностью эскалации со стороны других участников, особенно Китая. Сам президент Джо Байден выдвинул версию этого аргумента, написав в марте, что «если Россия не заплатит высокую цену за свои действия, она пошлет другим потенциальным агрессорам сигнал о том, что они тоже могут захватить территорию и завоевать другие страны. ”; в другом месте он утверждает, что «на протяжении всей нашей истории мы узнали, что, когда диктаторы не платят цену за свою агрессию, они вызывают еще больший хаос и ведут к еще большей агрессии». Эти опасения касаются не только Байдена: демонстрируя свою двухпартийную привлекательность, представитель Техаса Майкл Маккол заявил, что бездействие в Украине «воодушевит Владимира Путина и его коллег-автократов, продемонстрировав, что Соединенные Штаты сдадутся перед лицом удар мечом», пришел к выводу, что «доверие к США от Киева до Тайбэя не выдержит еще одного такого удара».

В отличие от опасений по поводу будущего расширения, второй набор аргументов утверждает, что Соединенные Штаты имеют постоянный интерес к Украине, поскольку она влияет на так называемый «либеральный международный порядок». Как подчеркнул министр иностранных дел Энтони Блинкен, «международный порядок, основанный на правилах, который необходим для поддержания мира и безопасности, подвергается испытанию неспровоцированным и неоправданным вторжением России в Украину». Логика здесь выглядит двоякой. Во-первых, отказ поддержать Украину поставит под сомнение поддержку Америкой демократии во всем мире, тем самым подорвав жизнеспособность демократии как способа управления политической жизнью любого общества. Как объясняет Байден, Украина является неотъемлемой частью «битвы между демократией и автократией, между свободой и репрессиями»; подразумевается, что отказ от помощи Украине заставит Соединенные Штаты выйти из этого конкурса. Во-вторых, экспансия России сама по себе является вызовом ключевым принципам — по большей части неопределенным, но, по-видимому, представление о том, что могущественные державы не должны применять силу для навязывания своей воли более слабым акторам и что нельзя допускать нарушений государственного суверенитета, — это основа либеральной заказ. . Игнорирование российской агрессии поставит под вопрос будущее функционирование поддерживаемых США систем. Как сказала Энн Эпплбаум, Соединенные Штаты должны быть вовлечены в конфликт, потому что

реалистическое и честное понимание войны — это понимание того, что сейчас мы имеем дело с реваншистской страной, которая стремится расширить свою территорию по идеологическим соображениям, которая хочет положить конец присутствию Америки в Европе, которая хочет положить конец Европейскому союзу, которая хочет положить конец , хочет ослабить НАТО и имеет представление о мире, принципиально отличном от нашего.

Проще говоря, бездействие рискует усилить альтернативные принципы, на которых будет основываться международный порядок и которые, возможно, нанесут ущерб Соединенным Штатам.

See also  Возможна «горячая война» между США и Россией

ОДНАКО, эти утверждения широко игнорируются. В очередной раз Соединенные Штаты столкнулись с реальными рисками — наиболее драматично, с возможной военной эскалацией и, следовательно, обменом ядерными ударами с Россией — и понесли реальные расходы, включая помощь, эквивалентную совокупным бюджетам Министерства транспорта, труда и торговли США, чтобы помочь Украине. Многие аналитики утверждают, что риск связанной с этим эскалации ниже, чем можно было бы подумать, например, Россия не будет настолько склонна к самоубийству, чтобы рисковать войной с Соединенными Штатами и их союзниками. Однако миллиарды долларов остаются на кону во время растущего внутреннего спроса на ресурсы, и тот факт, что политики и аналитики спорят о том, как Москва воспримет угрожающий ответ Америки, показывает, что нельзя игнорировать существующие риски. Это может быть не политически, но хорошее управление означает, что мы должны спросить, стоит ли игра свеч.

Правда в том, что никакие общепризнанные интересы США в Украине не выдерживают критики. Важно отметить, что вера в то, что они отвечают интересам США, противоречит основному постулату давно установленной большой стратегии США; проведение политики, основанной на этих опасениях, рискует создать дополнительные стратегические дилеммы для Соединенных Штатов, Украины и России таким образом, что это может только усугубить последствия нынешнего конфликта.

Дальнейшее улучшение: чрезмерное беспокойство. Обеспокоенность тем, что бездействие в Украине только разожжет аппетит России к европейской агрессии за пределами Украины — особенно против союзника по НАТО Соединенных Штатов — и, таким образом, заслуживает всестороннего ответа со стороны Америки, вызывает сомнения. Безусловно, в некоторых странах иногда доминируют внутренние элиты, которые считают, что агрессия дешева, легка и оправдана. Однако предполагать, что беспрекословное поведение России на Украине приведет к дальнейшей российской экспансии, означает заявить, что никакие другие возможные препятствия не могут сдерживать российские амбиции или поведение. Здравый смысл, теория международных отношений и последние тенденции в европейской безопасности говорят об обратном.

See also  Республиканская «война пробуждения» в США идет не очень хорошо – The Irish Times

Страны, сталкивающиеся с соседними и амбициозными в военном отношении акторами, склонны балансировать и проверять свои возможности для дальнейшей агрессии. В анархическом мире такое поведение отражает тот факт, что корыстные государства должны обеспечивать собственную безопасность и, таким образом, имеют стимул противостоять потенциальным агрессорам. Мы наблюдаем эту тенденцию сегодня в Европе, где действия России быстро подтолкнули как к вооружению (например, увеличение оборонного бюджета Германии), так и к союзникам (например, вступление Швеции и Финляндии в НАТО, обсуждение европейской военной автономии). Более того, распределение власти в Европе — где только члены НАТО в Европе имеют совокупный валовой внутренний продукт в двенадцать раз больше, чем у России, — подчеркивает, что есть много стран, которые по отдельности или все вместе более чем способны влиять на расчеты России. Короче говоря, Россия становится все более ограниченной и, вероятно, будет еще более ограниченной, когда речь заходит о будущей агрессии в Европе.

Даже такой смелый лидер, как Путин, не может легко игнорировать эту ситуацию и, скорее всего, будет учитывать ее при выборе стратегии России. Однако, даже если он или его преемники проигнорируют эти ограничения, красота баланса в том, что агрессоры все еще сталкиваются с сопротивлением, которое сводит на нет их усилия. Другими словами, даже безрассудная Россия, которая каким-то образом прекратила свою агрессию после того, как Украина того заслужила, вряд ли зайдет слишком далеко.

Leave a Comment