Зимний энергетический кризис в ЕС увеличивает нагрузку на леса (комментарии)

Перспектива зимнего энергетического кризиса в Европе возникла после того, как в феврале Россия начала наступление на Украину.

В последующие недели ЕС, который в 2021 году импортировал 45% своего газа из России, бросился искать альтернативные источники энергии.

Вот и зима, отложенная очень теплой осенью, почти наступила. На фоне опасений по поводу отключений электроэнергии и отключений электричества сдерживание резкого роста счетов за электроэнергию для домашних хозяйств является наиболее актуальной темой переговоров между государствами-членами ЕС, поскольку многие европейцы, вероятно, столкнутся с трудной перспективой выбора: обогревать или есть в ущерб своему здоровью.

Спрос на дрова резко вырос по всей Европе, поскольку люди возвращаются к доиндустриальным способам выживания, чтобы пережить зиму, как в «средневековье», которое презирало президента России Владимира Путина.

Поскольку спрос на дрова и цена на них неумолимо растут, некоторые даже становятся жертвами онлайн-преступников, которые делают вид, что продают древесные гранулы, но только забирают их деньги. Тем временем по всей Европе — от Венгрии до Польши, Латвии и Литвы — правительства ослабляют правила охраны лесов, чтобы облегчить людям доступ к древесине.

Но, несмотря на войну в Украине, ничего из этого не было неизбежным.

Причина, по которой отчаявшиеся люди обращаются к древесине для обогрева, заключается в том, что государственные и частные власти в Европе не смогли должным образом защитить дома и здания или перейти к более чистым источникам энергии либо достаточно быстро, либо в необходимых масштабах.

Несмотря на десятилетия призывов к изменениям со стороны активистов в области климата и права на энергию, 75% строительного фонда ЕС считаются неэффективными, что приводит к предполагаемым ежегодным расходам на здравоохранение в размере более 140 миллиардов евро.

Лицензия на запись

Но в то время как люди, использующие дрова для обогрева домов в холодное время войны, в значительной степени неизбежны и понятны, такое понимание не должно быть предоставлено тем, кто использует энергетический кризис этой зимы для продвижения политики, которая уже нанесла большой ущерб лесам и климату: стимулы сжигать древесину для получения энергии на промышленный масштаб.

Сектор биомассы, который в последние годы разбогател на субсидиях налогоплательщиков благодаря Директиве Европейского Союза о возобновляемых источниках энергии (RED), пытается сохранить свои стимулы, решая необходимость замены ископаемого топлива и угрозы энергетической безопасности Европы, как и RED. пересматривается.

После нападения России на Украину биоэнергетические лоббисты призвали ЕС «перестать сомневаться в реальном вкладе биоэнергетики» в энергетическую безопасность. Более 500 компаний, работающих в биоэнергетической отрасли, обратились к президенту Европейской комиссии Урсуле фон дер Ляйен с письмом, в котором подчеркнули важность биоэнергетики для рабочих мест, энергетической безопасности и достижения целей нулевого уровня выбросов.

Но научное обоснование присуждения уничтожения лесных экосистем во имя чистой энергии полностью дискредитировано. Эта политика подрывает действия ЕС в области климата и биоразнообразия, сеять хаос в естественных лесах Европы, а также за рубежом, усугубляют климатический кризис и кризис биоразнообразия, вызывая огромные дополнительные выбросы CO2 и загрязнение воздуха, а также уменьшая способность лесов улавливать и хранить углерод.

Кроме того, RED имеет дело только с рыночными стимулами (не может «запретить» кому-либо сжигать что-либо) и с текущими ценами на энергоносители энергетические компании в настоящее время получают прибыль, сжигая древесину без этих стимулов. Остановить разрушение, вызванное этой отраслью, очень важно, и первый шаг — перестать вознаграждать ее.

Какой бессмысленный абсурд

КРАСНЫЙ трилог — заключительные переговоры между парламентом, Комиссией и Советом Европейского союза перед принятием пересмотра закона — уже начался и предлагает парламентариям ЕС возможность исправить эту нелепую ситуацию.

В сентябре Европейский парламент предложил отказаться от прямых и косвенных стимулов для получения энергии из первичной древесной биомассы, несмотря на то, что их определение первичной древесной биомассы содержит много лазеек. Это предложение сейчас находится на столе переговоров ЕС.

Вместо того, чтобы ежегодно вкачивать миллиарды евро денег налогоплательщиков на сжигание биомассы, что бессмысленно и невозможно, что сокращает предложение древесины, доступной для других секторов, использующих древесину, финансовая поддержка должна быть направлена ​​на политику, которая работает: для людей, для лесов и наш климат.

Конкретно это означает оказание помощи гражданам ЕС в оплате счетов за электроэнергию; для правильного утепления домов и других построек; для действительно возобновляемых источников энергии, таких как солнечная и геотермальная; и системы управления лесным хозяйством, такие как лесное хозяйство, близкое к природе, которые помогут сектору адаптироваться к изменению климата и бороться с ним.

Только тогда мы сможем избавиться от ужасной хватки, которую оказывают на нас ископаемые виды топлива и сжигание древесины в промышленных масштабах, и в то же время обеспечить нашу энергетическую безопасность в будущем.

Мартин Пиджен, участник кампании «Леса и климат» в НПО Fern, занимающейся вопросами леса и прав, а также соавтор брифинга Fern о темной зиме в Европе – как люди и леса могут пережить энергетический кризис?

Связанный аудио из подкаста Mongabay: Обсуждение биомассы и гидроэнергетики как фиктивных решений глобального климатического кризиса, послушайте здесь:

Смотрите соответствующее освещение здесь, на Mongabay:

Насколько неустойчиво шведское лесное хозяйство? ‘Очень.’ Вопросы и ответы с Маркусом Вестбергом и Стаффаном Видстрандом