Древняя зенитная установка берет на себя новую миссию на фоне войны России на Украине

• После нападения России в феврале украинское небо заполонили военные самолеты, ракеты и беспилотники.

• Россия и Украина обратились к старым зенитным орудиям для усиления своей противовоздушной обороны.

• Эти старые зенитные орудия обрели новую жизнь в попытках сбить низколетящие медленные беспилотники.

Флек назад.

Российские и украинские силы поняли, что им нужно много средств противовоздушной обороны, включая низкотехнологичное зенитное оружие, чтобы справиться с самолетами, вертолетами, беспилотниками и ракетами, заполняющими небо над Украиной.

Зенитная артиллерия существует со времен Первой мировой войны, когда для сбивания новомодных летательных аппаратов использовались пулеметы и пушки. Во время Второй мировой войны половина бомбардировщиков союзников, сбитых над Германией, вероятно, стала жертвой «управляемых ракет» — сокращенной версии немецкого названия зенитных орудий 1930-х годов.

Однако в 1950-х годах появление быстрых реактивных самолетов и больших высот сделало пушки и пулеметы менее полезными, чем управляемые ракеты, которые могут летать со скоростью 4 Маха и достигать высоты 100 000 футов.

Но сейчас Россия обстреливает украинские города и электростанции волнами беспилотников и крылатых ракет, а Украина посылает свои беспилотники для разведки российских танков и артиллерии.

Использование больших и дорогих ракет класса «земля-воздух» большой дальности, известных как SAM, для остановки низкотехнологичных дронов, таких как квадрокоптеры, похоже на использование слоновых ружей для отпугивания клещей. Возросшая зависимость от относительно медленных низколетящих ракет и самолетов снова сделала зенитную артиллерию незаменимой.

«Зенитные орудия недооценивают, но их никогда не следует упускать из виду», — сказал Insider Ник Рейнольдс, эксперт по наземным боевым действиям Королевского института объединенных служб, британского аналитического центра.

Рейнольдс является соавтором нового исследования RUSI о воздушной войне на Украине, в котором анализируется, что нужно Украине для противодействия массе беспилотников-камикадзе иранского производства Shahed-136, используемых Россией.

В исследовании содержится призыв к западным странам направить в Украину больше самоходных зенитных орудий, таких как «Гепард» немецкого производства, и больше переносных зенитно-ракетных комплексов малой дальности, таких как ракета «Стингер» американского производства.

История продолжается

«В целом системы вооружения по возможности предпочтительнее ракет из-за гораздо более низкой стоимости боя и более высокой доступности боеприпасов по сравнению с ЗРК и ПЗРК», — говорится в отчете RUSI.

Россия и Украина используют зенитные установки С-60 советского производства 1940-х годов. Но новые зенитные ракетные комплексы советской разработки, такие как ЗСУ-23-4 «Шилка» времен холодной войны и 2С6 «Тунгуска», использовавшиеся обеими сторонами, имели ограниченное применение против дронов.

«Из-за своих относительно небольших размеров, формы, полета на малой высоте и низкой скорости устаревшие советские и российские самоходные зенитные установки (ЗСУ), такие как «Шилка» и «Тунгуска», также не могли надежно сбить «Шахед-136». Об этом говорится в сообщении RUSI.

В исследовании немецкая спаренная 35-мм пушка ЗСУ Gepard, впервые использованная в 1970-х годах, была оценена как «высокоэффективная».

Берлин пообещал поставить 50 «Гепардов» — часть из которых уже поставлена ​​— в рамках многоязычной серии западных зенитных ракет и орудий, доставленных в Украину. Некоторые эксперты также призвали США отправить M163 эпохи 1960-х годов, 20-мм пушку Vulcan, установленную на бронетранспортере M113, хотя у нее не было необходимого бортового радара для обнаружения целей.

Старое оружие, новая дилемма

Исследование RUSI показывает, что перед Украиной стоит дилемма противовоздушной обороны.

Зенитно-ракетные комплексы западного производства эффективны против российских самолетов и крылатых ракет, но Украина не получила достаточных резервов зенитно-ракетных комплексов, чтобы поддерживать нынешний уровень огня. ПЗРК хорошо сбивали «беспилотники-камикадзе» и даже крылатые ракеты, но их небольшая дальность — в сочетании с украинским фронтом в 1000 миль — означала, что для защиты войск впереди и инфраструктуры позади требовалось большое количество ракет. Зенитные орудия экономичны по сравнению с дронами, но их радиус действия невелик.

В конечном счете, говорится в отчете, «Шахед-136» «прост и менее сложен для перехвата, но большинство современных средств либо слишком дороги, либо используют неприемлемое количество огневой мощи, необходимое для других задач обороны для обеспечения адекватного ответа». среднесрочное решение».

Старые зенитные орудия также давали политические преимущества. Страны, поддерживающие Украину, неохотно поставляют высокотехнологичное оружие, в том числе истребители и ракеты большой дальности, которые могут нанести удар вглубь территории России, опасаясь вызвать недовольство Москвы.

Но старомодная зенитная артиллерия — это беспроигрышный вариант, утверждается в отчете RUSI: «Ни ПЗРК, ни ЗСУ не следует считать политически чувствительными, поскольку они по сути являются оборонительным оружием, необходимым для защиты гражданской инфраструктуры, для эффективности которого не требуются абсолютно передовые технологии. .”

Даже когда были развернуты более совершенные зенитные орудия, они оставались полезными, хотя и в более ограниченной роли. Они оказались смертоносными в Северном Вьетнаме и на Ближнем Востоке — во время Октябрьской войны 1973 года израильские пилоты, которые ныряли низко, чтобы уклониться от ЗРК арабских войск, часто кусались от «Шилки» и других зенитных орудий.

Работая в тандеме с более новыми средствами ПВО, зенитные орудия по-прежнему могут быть смертоносными против вертолетов, штурмовиков и беспилотников, действующих на более низких высотах, как это вынуждены делать многие российские самолеты в Украине.

«ЗРК средней и большой дальности наиболее эффективны, когда они оснащены мощной сетью зенитных орудий, которые могут угрожать любому самолету, пытающемуся уклониться от угрозы с большой высоты, летая низко», — сказал Рейнольдс Insider. «Создание таких дилемм с помощью различных уровней системы является важной частью интегрированной сети противовоздушной обороны».

Майкл Пек — обозреватель, чьи работы публиковались в Forbes, Defense News, журнале Foreign Policy и других изданиях. Имеет степень магистра политических наук. Следуй за ним Твиттер и LinkedIn.

Прочтите оригинальную статью на Business Insider