Война или мир? Аргумент, что выбор между конфликтом и гармонией зависит от нас, и что многие из этих инициатив должны исходить от обычных людей.

Война или мир?  Аргумент, что выбор между конфликтом и гармонией зависит от нас, и что многие из этих инициатив должны исходить от обычных людей.

Амитабха Бхаттачарья

Сообщается, что на вопрос о сути Махабхараты Ганди ответил: тщетность войны. В проницательной автобиографической работе профессор Дитмар Ротермунд (My Encounters In India, Primus Books, 2020) пишет в контексте книги «Судхир Чандра Ганди: невозможная возможность», как сброс атомной бомбы на Японию, масштаб и анонимность насилие, глубоко повлияло на Ганди. Но «невозможная возможность» заключалась в твердой вере Ганди в «сатьяграху», поскольку, по его мнению, ничто другое не могло спасти человечество. Был ли Ганди или его современник Рабиндранат Тагор, предупреждавший об ограничениях «национализма» и опасностях его эксцессов, слишком наивен или утопичен? Рецензируемая книга затрагивает все эти вопросы, анализируя узкое мышление по этому вопросу философов и государственных деятелей, ученых и пацифистов от Цицерона и Каутильи до современных визионеров, и предполагая, что если война является вопросом выбора, то и мир .

Сандип Васлекар построил свои здания, кирпичик за кирпичиком, и, основываясь на прошлых свидетельствах и трезвой оценке текущего сценария, разработал план действий.

Васлекар, мыслитель и активист, получивший образование в Оксфорде, «в настоящее время содействующий диалогу о снижении ядерной опасности между постоянными членами Совета Безопасности ООН», хорошо подготовлен для выполнения этой задачи. Будучи одним из шести лиц, подписавших «Нормандский манифест мира во всем мире» (2019 г.), четверо из которых являются лауреатами Нобелевской премии мира, он призывает нас изучить концепцию Ганди о всемирной федерации свободных государств (которую Васлекар рассматривает как модификацию Предложения Иммануила Канта) ), и выдвигать идеи на первый план, адаптируя их к реалиям 21 века. Что еще более важно, он обобщает преобладающие глобальные взгляды на этот вопрос и рекомендует пути достижения прочного мира.

Читайте также: Рецензия на книгу: Проторенный путь реформ

See also  ВВС хотят отправить в Украину беспилотники Reaper. Пентагон не так уверен.

Большинство из нас находится в состоянии отрицания того, что перспектива ядерной войны является высокой вероятностью, и наше ленивое мышление заставляет нас отвергать такие сценарии как паникерские. Васлекар подробно описывает связанные с этим риски, но видит надежду на темнеющем горизонте. Те, кто верит в неизбежность войны, которая проистекает из присущей человеческой природе доминирования или мести и вступает в гонку вооружений как рациональное следствие, часто забывают еще один урок истории. «Они не скажут вам, что Жан-Жак Руссо придумал идею общественного договора, когда у власти были монархии и теократии… что Рабиндранат Тагор призывал нас к преодолению национализма, когда конкурентный национализм был достаточно доминирующим, чтобы спровоцировать Первую мировую. Война… что Джон Ф. Кеннеди и Никита Хрущев договорились о безоружном мире в разгар холодной войны».

Васлекар добавил: «При конкурентном национализме, смешанном с милитаризмом, все страны, обладающие таким оружием, рискуют уничтожить человеческую цивилизацию». Васлекар ссылается на книгу американского философа Лу Мариноффа «О человеческом конфликте» (2019), в которой он спрашивает: «Может ли человечество положить конец войне до того, как война покончит с человечеством?»

Интересно отметить, что президент Кеннеди задавал этот вопрос на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций в сентябре 1961 года, но его обычно избегали в политических и научных дискуссиях. Очевидно, единого глобального поведения в отношении войны не существует. Как отмечает Васлекар, «если более двадцати стран упраздняют армии, уверенные в том, что им не придется столкнуться с военной конфронтацией, в то время как дюжина стран накапливает все более смертоносные арсеналы… нет постоянной человеческой черты в отношении войны… Все войны, будь то крестовые походы тысячелетней давности или вторжения Ирака и Украины в этом столетии — это решение, принятое кем-то».

See also  Que Se Celebra En Junio En Estados Unidos

Сила книги заключается в дальнейшем развитии дискурса и предоставлении смелых, но не наивных советов. Руссо в 1762 году показал, как должен работать общественный договор, и эта идея оказала большое влияние на формирование мирового порядка. Васлекар утверждал: «На этот раз нам пора заключить глобальный контракт». Эйнштейн однажды сказал: «Мысли и методы прошлого не предотвратили мировые войны. Мышление будущего должно предотвратить войну».

Извлекая уроки из Движения за замораживание ядерного оружия, переговоров о разоружении между Рейганом и Горбачевым и других, можно увидеть надежду на будущее, выходящее за рамки корпорации Кеннеди-Хрущева. Однако большинство инициатив должно исходить от широкой общественности, потому что международное общественное мнение может иметь реальное значение. «Мы должны создать глобальный общественный договор, двойную преданность государству и человечеству и институциональную машину, которая представляет наш вид, а не нашу нацию», в духе Васудхайвы Кутумбакам. Приятно читать эту хорошо сбалансированную работу, в которой органично сочетаются информация и понимание.

Амитабха Бхаттачарья — бывший сотрудник IAS, который также работал в частном секторе и в ПРООН.

Мир без войны
Сандип Васлекар
ХарперКоллинз
324 стр., 599 рупий.

You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *