Возможна «горячая война» между США и Россией

Возможна «горячая война» между США и Россией

Это выпуск информационного бюллетеня Up for Debate Конора Фридерсдорфа. В среду он подвел своевременную беседу и попросил читателей ответить на один наводящий на размышления вопрос. Позже он опубликовал несколько вдумчивых ответов. Подпишитесь на рассылку здесь.


Вопрос недели

Убийственное вторжение России в Украину продолжается. То же самое и с притеснением уйгурских мусульман в концентрационных лагерях Китая. У Китая также есть планы подчинить себе жителей Гонконга и, возможно, Тайваня. А поскольку производство пшеницы сокращалось из-за войны и погодных условий, в бедных странах был возможен катастрофический кризис голода. Какую ответственность, если таковая имеется, несут Соединенные Штаты или отдельные американцы, чтобы помочь невинным людям во всем мире, которые страдают таким образом? Присылайте свои ответы на [email protected].


Заметки о разговоре

Война на Украине и ее потенциальная эскалация — моя главная забота на этой неделе. в качестве Президент Джо Байден заявил, что направит в страну передовую ракетную систему, а Европейский союз и Великобритания совместно работают над обеспечением поставок российской нефти с основных страховых рынков.

Запад лунатит к горячей войне с Россией? Кристофер Колдуэлл так думает и заявляет, что если Европа окажется в состоянии войны, то Америка будет нести часть вины:

Даже если мы не принимаем заявление г-на Путина о том, что Америка вооружила Украину главной причиной войны, она должна быть причиной того, что война приняла кинетическую, взрывоопасную и смертоносную форму. Наша роль в этом не пассивна и не случайна. Мы дали Украине основания полагать, что они могут победить в эскалации войны.

Погибли тысячи украинцев, которых, скорее всего, не было бы, если бы США ушли в сторону. Это может естественным образом породить у американских политиков чувство морального и политического долга — оставаться на правильном пути, обострять конфликт, компенсировать любое превышение.

Соединенные Штаты показали, что они не только склонны к увеличению, но и склонны. В марте г-н Байден умолял Бога, прежде чем настаивать на том, что г-н Путин «не может оставаться у власти». В апреле министр обороны Ллойд Остин объяснил, что Соединенные Штаты пытаются «наблюдать за ослаблением России»…

Предложение г-на Байдена судить г-на Путина за военные преступления является полной безответственностью. Обвинение настолько серьезное, что, будучи выровнено, оно ломает дух сдержанности; в конце концов, лидер, совершивший одно злодеяние, не менее военный преступник, чем лидер, совершивший тысячу преступлений. Результат, преднамеренный или нет, состоит в том, чтобы закрыть другие возможности для мирных переговоров.

Дэвид С. Хендриксон утверждает, что США «ближе к войне с Россией, чем когда-либо за последние три десятилетия, и чаще, чем когда-либо во время холодной войны». Он писал о ближайших месяцах:

Украинские лидеры потребовали, чтобы Россия покинула Крым и Донбасс, а затем потребовала возмещения ущерба и судебного процесса над Владимиром Путиным. Неясно, насколько чрезвычайная помощь Америки Украине в размере 54 миллиардов долларов и больше будет способствовать достижению этих целей.

Россия оказалась на пороге осады ключевых анклавов украинских войск на востоке — тяжелая потеря для Украины, которая вызвала бы обвинения, — но Украина также пообещала собрать миллион военнослужащих, оплачиваемых США, и быть готовой к наступлению в регионе. лето. Если Украина и нападет, стремясь к своей потерянной территории, она сможет это сделать только с помощью могущественной Америки. В этих усилиях есть много путей к настоящей войне между Соединенными Штатами и Россией. Известный реалист Ганс Дж. Моргентау писал в своих правилах эффективной дипломатии, что вы никогда не должны позволять слабому союзнику принимать решения за вас. Истеблишмент Вашингтона вставал каждое утро, явно решив не подчиниться этому приказу.

Но Энн Эпплбаум утверждает, что неразумно вести переговоры таким образом, чтобы дать Владимиру Путину «свернуть с пути», а не потерпеть поражение:

Нашей целью, нашим эндшпилем должно быть поражение.

На самом деле единственными решениями, дающими хоть какую-то надежду на долговременную стабильность в Европе, являются быстрые поражения или даже заимствование. [French President Emmanuel] Выражение лица Макрона, презрение. На самом деле российский президент не просто должен прекратить борьбу; он должен сделать вывод, что война была ужасной ошибкой, которую невозможно повторить. Что еще более важно, окружающие его люди — армейские лидеры, службы безопасности, бизнес-сообщество — должны были прийти к такому же выводу. В конце концов с этим согласилась и российская общественность.

Шпигель Интернэшнл утверждает, что победить Россию теперь, когда она изменила свою стратегию, будет непросто:

Стратегия, которую Путин проводит в Донбассе, включает в себя массированный артиллерийский огонь по украинским позициям с последующим медленным продвижением. Также были установлены линии снабжения. Агентство внешней разведки Германии, BND, оценивает, что Россия в настоящее время способна ежедневно отправлять на линию фронта до 300 тонн боеприпасов — этого достаточно для большого количества оружия. В то же время правительство Германии заявило, что санкции Запада в отношении импорта энергоносителей из России оказались менее жесткими, чем ожидалось. Сама Индия удвоила импорт нефти из России с марта по апрель. Высокопоставленный немецкий чиновник сказал, что российская военная машина начнет заикаться только после того, как эмбарго приведет к нехватке критически важных электронных компонентов, необходимых для современных систем вооружения.

See also  Объяснение: Кровь, сокровища и хаос — цена войны России с Украиной
Как повлиять на перемены в Америке

Майкл Линд утверждает, что у многих американцев ошибочный подход к тому, что он называет «теорией крылатого ореха»:

Слева и справа сторонники теории крылатых орехов утверждают, что формирование государственной политики представляет собой трехэтапный процесс: во-первых, вы и ваши идеологические союзники берете на себя крыло одной из двух основных партий Америки и создаете всеобъемлющую платформу с позициями по всем вопросам, зарубежные и отечественные. Во-вторых, крыло вашей партии берет на себя управление партией в целом. В-третьих, ваша победоносная партия одного крыла побеждает другую партию, берет на себя управление всем правительством и навязывает Америке свою всеобъемлющую платформу в результате установленного законом взрыва квалифицированного большинства. Получилась утопия. Теория крылатого ореха существует в версиях для президента и Конгресса. Единственная небольшая разница заключается в том, что цезарь-президент по образцу Вашингтона, Линкольна или Франклина Рузвельта совершил политическую революцию, которая изменила нацию шквалом исполнительных указов в течение первых 100 дней правления. Неважно, что ничего подобного на самом деле никогда не происходило при Вашингтоне, Линкольне или Рузвельте.

Он утверждает, что назначение элитной фракцией ключевого персонала в федеральную бюрократию – это то, как на самом деле происходят изменения.

Самые важные гражданские свободы

Дэвид Коул из ACLU говорит, что те, кто обвиняет организации по защите гражданских свобод в отказе от защиты свободы слова, не правы, и публикует воодушевляющую защиту свободы слова в Страна, в котором он написал: «Да, это распространяется на сильных, ненавистных и маргинализированных. Вот что касается прав. Они применяются универсально. Но если вы в меньшинстве, на чьей бы стороне вы ни были, никакая защита не важнее. Нет никакого».

See also  Торговля наркотиками и война с наркотиками в Америке

Немного больше:

Мы считаем, что, хотя свобода слова и равенство могут оказаться противоречащими друг другу в определенных контекстах, таких как регулирование разжигания ненависти или финансирование избирательных кампаний, на более глубоком уровне право слова и равенство усиливают друг друга. Те, кто поддерживает нас за расовую справедливость, права женщин, равное достоинство представителей ЛГБТК, права иммигрантов и права лиц с ограниченными возможностями, могут достичь этих целей, только реализуя свободы, гарантированные Первой поправкой. Свобода слова и ассоциации лежит в основе каждого движения за социальную справедливость в этой стране. Когда Мартин Лютер Кинг мл. напоминая нам, что «без борьбы нет успеха», он говорит о Первой поправке не меньше, чем о 14-й. Те, кто пожертвует речью ради достижения равенства, не добьются ни того, ни другого.

Короче говоря, критики были неправы. Мы по-прежнему привержены принципу защиты тех, с кем в корне не согласны.

Надеюсь, он прав, а Лара Базелон ошибается, но некоторые ее аргументы остаются без ответа.

Зеленая стирка

«Американцы поддерживают переработку. Мы тоже», — написали бывший администратор Агентства по охране окружающей среды Джудит Энк и инженер-химик Ян Делл. «Но в то время как некоторые материалы могут быть эффективно переработаны и безопасно изготовлены из переработанного содержимого, пластик не может. Переработка пластика не работает и никогда не будет работать».

Провокация этой недели

Культурный критик Сьюзи Линфилд задумывалась о графических изображениях, по крайней мере, с тех пор, как написала свою прекрасную книгу «Жестокое сияние: фотография и политическое насилие». Теперь он применяет этот опыт к стрельбе в школе в Техасе и предлагает нам взглянуть на фотографии детских тел, изрешеченных пулями.

See also  Premier Tax Services Hobart

Он написал:

Вопрос о том, сколько насилия мы должны видеть и с какой целью, почти так же стар, как и сама фотография. Но вопрос становится актуальным в наш быстро меняющийся, нефильтрованный век — 24-часовые циклы новостей, Instagram и Twitter, видео обезглавливания джихадистов, фальшивые новости и теоретики заговора, а также сайты отрицания, такие как BestGore, которые упиваются садистской бойней. Какую ответственность включает акт видения? Является ли наблюдение за насилием неприемлемой формой сотрудничества? Является ли отказ видеть насилие несостоятельной формой отрицания?

В случае с Увальде можно привести серьезные доводы — и я с этим согласен — что нация должна увидеть, как автоматы разлагают тело 10-летнего ребенка, что нам необходимо видеть (но редко). сделал) ранение наших войск в войнах в Ираке и Афганистане. Жестокое общество должно, по крайней мере, ценить работу своих рук, какой бы безобразной она ни была, будь то жертвы мужского и женского пола, сражающиеся от нашего имени, «обычные» жертвы преступлений, которые убиты или ранены огнестрельным оружием, или дети, чье право на вырос, был принесён в жертву за право носить оружие.

Но видеть и делать — не одно и то же, и не должно быть. Образы — штука скользкая, и наивно и высокомерно предполагать, что образ будет интерпретирован только одним образом (а именно вашим) и приведет к немедленным политическим переменам (таким, которые вы поддерживаете).

Спасибо за ваш вклад. Я читаю каждое твое сообщение. Отправляя нам электронное письмо, вы разрешаете нам использовать его — частично или полностью — в нашем информационном бюллетене и на веб-сайте. Опубликованный отзыв может включать полное имя автора, город и штат, если иное не указано в вашем первоначальном примечании.

You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *