Больше тумана, больше войны – американские консерваторы

«Это становится смешным, — как сообщается, сказал неназванный дипломат НАТО, — Украина разрушает [our] вера в них. Украину никто не обвиняет и откровенно врут. Он наносит больше урона, чем ракеты».

Взрыв произошел после того, как украинское правительство оспорило консенсус НАТО и мнение американцев о том, что оно допустило ошибку и выпустило ракету по территории одного из своих крупнейших сторонников, убив двух человек. Было бы благородно лично признать вину и проявить раскаяние, а с Украиной такой инцидент вряд ли случится. В конце концов, именно он столкнулся с вторжением, и инциденты с дружественным огнем происходили на театре военных действий, насыщенном даже лучшими военными, даже с процессами разрешения конфликтов на высшем уровне.

Поведение, наиболее ответственное за этот инцидент, исходило от Польши, страны, которая пострадала от ракеты. Варшава заявила, что ведется расследование, а затем вызвала НАТО для обсуждения очевидной «атаки». После того, как не осталось сомнений в том, что удар был нанесен не из России, Польша отозвала свой запрос по статье 4.

Но около четырнадцати часов над Евро-Атлантикой нависла угроза ядерной войны. Утверждения о том, что российские ракеты летели в Польшу, основывались на словах неназванного «высокопоставленного сотрудника разведки», подтвержденных сначала Associated Press, а затем лоббистами, выдававшими себя за экспертов по национальной безопасности. Его распространению безрассудно способствовали страны Балтии и Украина.

Президент Украины сказал пришло время для серьезной контрмеры НАТО. Министр иностранных дел Украины направляет свою внутреннюю начальницу и сказал это “теория заговора”, что Польша была поражена украинской ПВО. Народный депутат Украины Леся Василенко твитнул, «2 #российские ракеты пролетели над #границей #Украины #Польша. Удар по территории Польши и пока 2 возможных жертвы среди гражданского населения. Это требует реакции @NATO в соответствии с главой 5. Верно?» Затем, когда повествование рушится в реальном времени, твитнул снова, «Это #россия виновата! Если бы #путин не взбесился вчера ракетным дождем над #Украиной, ударов бы не было. В #Киеве, #Харькове или #Пшеводове».

Би-би-си сообщила: «Страны Балтии, находящиеся на линии фронта с Россией, поспешили призвать к коллективной обороне НАТО. Президент Литвы Гитанас Науседа заявил в Twitter: «Каждый дюйм территории НАТО должен быть защищен!» Другие говорят, что инцидент привел к усилению военной поддержки Украины. Министр обороны Латвии Артис Маньюфэкчуринг предположил, что НАТО может предоставить больше ПВО для Польши и «части территории Украины». Премьер-министр Эстонии Кая Каллас заявила, что Запад должен предоставить Украине больше военной, гуманитарной и финансовой поддержки.

Проще говоря, большое количество людей призывает к открытой войне между двумя крупнейшими ядерными державами, и все это ради их мелких локальных интересов.

Теперь, когда существует консенсус в отношении того, что инцидент был вызван шальной украинской ракетой, маловероятно, что украинское правительство и некоторые из их лоббистов в округе Колумбия не знали об этом. Почти невозможно представить, чтобы лидер воюющей нации не получил от своего боевого командования на передовой информацию о траектории пограничной ракеты ПВО, которая дала осечку примерно в то же время, когда он и его правительство делали заявления о срочности. НАТО вводит коллективную оборону.

Говоря языком DC, это, кажется, явный случай преднамеренной «дезинформации». Откровенно говоря, украинское правительство и военные никак не могли не знать, что они призывают к тому, что фактически перерастет в мировую войну. Значение статьи 5 знает каждый здравомыслящий военный стратег. Это знают и страны НАТО. Страны Балтии должны это знать. Разочарованные представители американской разведки и администрации, пойманные в ловушку своей прежней черчиллевской риторики, знают это, по крайней мере, сейчас. И опять.

До сих пор обсуждаемая загадка в международных отношениях заключается в том, влияют ли большие державы на своих сателлитов или маленькие идеологические нации втягивают (или «цепные банды») своих невежественных и недальновидных благодетелей. Как писал Шумпетер, «нет известного уголка мира, где не ожидается, что какой-либо интерес окажется в реальной опасности или подвергнется нападению. Если это не в интересах Рима, то в интересах союзников Рима…»

С макиавеллистской точки зрения можно понять, почему украинское руководство солгало миру, чтобы отправить всех на войну, даже под угрозой ядерного уничтожения. Обман часто более эффективен, чем сила. Фидель Кастро также пытался втянуть Советы в свою войну, но Советы были достаточно осторожны, чтобы привязать своих собак.

Можно было бы ожидать, что рациональные малые государства будут ревностно оберегать то незначительное влияние, которое у них есть, вместо того, чтобы подрывать основные интересы групп, защищающих их существование. Так чем же объясняется прибалтийский фанатизм в отношении расширения НАТО или небрежность в отношении России? Чем объясняется сопротивление Украины любой крупной сделке, вплоть до противодействия ее союзникам? К какому бы результату тотальной войны они ни стремились, они не выживут как целостная правящая единица. Итак, что дает? Возможны две причины, ни в коем случае не исключающие и, возможно, взаимосвязанные.

Во-первых, это идеологическое. Исторически сложилось так, что простые гипотезы часто оказывались правильными. Но во-вторых — и здесь все сложнее — чем больше альянс, тем более ограничены возможности гегемона. Расширение НАТО консолидировало либерально-интернационалистскую ортодоксальность и умножило имперскую, независимую и разрастающуюся бюрократию, что еще больше затруднило гегемону, такому как США, действовать в своих собственных интересах, а не в интересах группы. Ни одна великая держава или империя в истории не попадала в ловушку собственной идеологической деятельности. Фенрир в данном случае была не только прикована, но и начала себя кастрировать.

НАТО ничего не делает и не будет делать без разрешения Вашингтона, округ Колумбия, но этот эпизод дает возможность задуматься и пересмотреть некоторые обязательства периферийных альянсов и риски возникающей в результате спирали эскалации. В следующий раз миру может не повезти.