Америка так и не ответила на ядерный вопрос

Америка так и не ответила на ядерный вопрос

Какова цель ядерного арсенала Америки? Каждый американский президент после окончания холодной войны пытался ответить на этот вопрос в официальном отчете под названием «Обзор ядерной политики». И каждый американский президент фальсифицировал свой ответ — теперь включая президента Джо Байдена, который опубликовал свой отчет NPR на прошлой неделе, даже когда Россия вела войну в Европе, а российский президент делал завуалированные ядерные угрозы Украине, НАТО и самим Соединенным Штатам.

Первый NPR в 1994 году стал результатом инициативы министра обороны Леса Аспина при президенте Билле Клинтоне, который задался вопросом, что мы должны делать после окончания холодной войны с ядерным оружием, предназначенным для поражения несуществующего советского врага. К сожалению, процесс превратился в своего рода свободную для всех бюрократию, в которой Пентагон — лучше организованный, более могущественный и более приверженный статус-кво, чем любое другое агентство — победил Аспина и его сотрудников (включая талантливого молодого помощника министру обороны по имени Эштон Картер, впоследствии госсекретарь). Неудивительно, что в документе фактически говорится, что наше ядерное строительство, включающее триаду бомбардировщиков, ракет наземного базирования и подводных лодок, работает просто отлично. Его авторы допускают, что новая мощность может быть меньше и дешевле, своего рода Mini-Me, чем старая.

И это то, что с тех пор говорится в следующем NPR. На протяжении многих лет другие правительства различались в своих акцентах, но не в своих выводах. Например, NPR 2002 года отражает приоритеты администрации Джорджа Буша-младшего и травму 11 сентября. Судя по всему, это был запутанный документ. Я говорю «по-видимому», потому что большинство из них засекречено; части, которые публикуются или просачиваются в открытый доступ, очень похожи на результаты ленивого аутсорсинга оборонным подрядчикам, когда все в агентствах национальной безопасности занимаются вопросами борьбы с терроризмом и повстанцами. Вскоре его похоронят и забудут.

Когда Барак Обама выпустил NPR, его администрация наняла консультанта по коммуникациям, чтобы попытаться избежать ошибок его предшественников, но эти меры предосторожности не имели значения. Я был среди многих, кто надеялся, что выпуск 2010 года будет содержать серьезные изменения в ядерной доктрине США, особенно с учетом того, что годом ранее Обама обязал Соединенные Штаты отказаться от ядерного оружия. Но опять же межведомственная борьба выработала компромиссный документ, сохранивший прежние политику и структуры.

Когда Дональд Трамп стал президентом, большая часть сообщества национальной безопасности затаила дыхание, ожидая, что выйдет из этого человека, который так невежественен в ядерной проблеме. Однако в конечном итоге обзор 2018 года, хотя и несколько резкий по своей риторике, не внес серьезных изменений в политику США. Одним существенным дополнением является идея о том, что Соединенные Штаты могут ответить на «неядерный стратегический удар» ядерным оружием, но Вашингтон всегда неявно оставлял за собой право на такой ответ; Администрация Трампа просто решила сказать это немного громче.

See also  «На Западном фронте без перемен» предлагает настойчивое изображение жестокости войны.

И вот мы с пятым NPR. В отчете Байдена действительно были внесены некоторые изменения. Трамп, например, предложил новую ядерную крылатую ракету морского базирования. Это была плохая идея, и в результате обсуждения NPR Байден сосредоточил на ней бюджет. NPR Байден также отказался от большей части высказываний Трампа о реагировании на неядерные атаки.

Но мы сохраняем ту же силу и ту же стратегию, что и во время нашей долгой борьбы с Советским Союзом. NPR снова говорит, что триады — это хорошая идея, что их модернизация требует больших затрат, и что ядерное сдерживание является окончательной гарантией национальной безопасности Америки.

Но главный вопрос остается без ответа. Стратегическое вооружение существует только для сдерживания применения против нас аналогичного оружия? Или это для того, чтобы сражаться и побеждать в ядерной войне? Решение Байдена — это тот же компромисс, который был найден в четырех других обзорах позиции: Америка надеется на мир, в котором ядерное оружие только сдерживает ядерное оружие, но этот мир еще не наступил.

Отчет Байдена вплетен в то, что правительство называет «комплексным сдерживанием», и в качестве символического момента он был опубликован не как отдельный отчет, а вместе со Стратегией национальной обороны и Обзором противоракетной обороны. «Комплексная профилактика» голос имеет большой смысл, но что это такое и какую роль в них играет ядерное оружие? Ниже приводится Стратегия национальной обороны до 2022 года:

Единое сдерживание требует бесперебойной работы в областях войны, театра военных действий, всего спектра конфликтов, всех инструментов национальной мощи США и нашей сети альянсов и партнерств. Адаптированный к конкретным обстоятельствам, он использует скоординированный и многогранный подход, чтобы уменьшить восприятие конкурентами чистых преимуществ агрессии по сравнению с самоконтролем. Единое сдерживание становится возможным благодаря надежным боевым силам, готовым сражаться и побеждать, когда это необходимо, и поддерживаемым безопасным, надежным и эффективным ядерным сдерживанием.

Если вам трудно расшифровать все эти слова, мне тоже. Между тем, Обзор ядерной политики добавил эти улучшения, сделав их:

Основной целью интегрированного сдерживания является разработка индивидуальных вариантов, которые формируют восприятие противником выгод и издержек. Роль ядерного оружия хорошо известна и включена в политику и планы стратегического сдерживания. Неядерные средства могут дополнять ядерные силы в планах и операциях стратегического сдерживания таким образом, чтобы это соответствовало их характеристикам и соответствовало политике их использования.

Как отмечает писатель Фред Каплан, это просто «избитый труд». Но суть в том, что мы продолжим делать то, что делали около 60 лет или около того: Соединенные Штаты будут сдерживать своих противников, имея превосходные вооруженные силы, способные вести боевые действия в самых разных условиях, с высочайшим уровнем безопасности. Америке и ее союзникам гарантированы сотни боеголовок, стратегических ядерных боеголовок, которые могут быть доставлены в течение нескольких часов пилотируемыми бомбардировщиками или за считанные минуты ракетами морского и наземного базирования.

See also  Способность России вести непрерывную войну побуждает Запад смягчить свою позицию в отношении мирных переговоров.

Есть одна часть NPR, которая не стесняется слов. В нем говорится:

Любая ядерная атака Северной Кореи против Соединенных Штатов или их союзников и партнеров неприемлема и приведет к падению режима. Не существует сценария, при котором режим Кима сможет применить ядерное оружие и выжить.

Это очень серьезное предупреждение для Северной Кореи. Обратите внимание, однако, что этот раздел не гарантирует ядерный месть, мудрый. Президенты, такие как Ричард Никсон, искали ядерные варианты против Северной Кореи, что является трудным делом, которое несет в себе риск серьезной эскалации, а также ущерба для других стран. Однако ясность этого одного предложения вызывает вопросы о том, что может происходить за кулисами, о чем Байден счел необходимым сказать.

Однако отчет в целом разочаровывает сторонников контроля над оружием, особенно с учетом того, что Байден, как и Обама и Трамп до него, по-прежнему намерен потратить огромные суммы денег — более 600 миллиардов долларов в течение следующего десятилетия — на ядерное оружие. Каплан справедливо утверждает, что NPR 2022 — это «признак того, что еще одной жертвой войны на Украине и других потрясений в мире является приостановка творческого осмысления ядерной стратегии». Ханс Кристенсен и Мэтт Корда из Федерации американских ученых говорят, что «усилия по сокращению ядерных арсеналов и роли, которую играет ядерное оружие, были подорваны возобновившейся стратегической конкуренцией за рубежом и противодействием со стороны оборонных ястребов дома». А эксперт по контролю над вооружениями Джо Сиринсионе считает, что весь процесс проверки сам по себе настолько несовершенен, что NPR Байдена должен быть последним, потому что он лишает Белый дом слишком большой власти и дает ядерной компании слишком большой контроль над своими собственными интересами. .

See also  Первый глобальный саммит второй холодной войны

Чем может отличаться этот NPR? Я реформированный ядерный лорд — в начале своей карьеры я работал в оборонной компании, которая помогает Стратегической оборонной инициативе, — но с начала 1990-х годов я выступал за сокращение наших ядерных запасов и уменьшение нашей зависимости от ядерных угроз. Поэтому я хочу увидеть заявление о том, что не замужем цель ядерного оружия состоит в том, чтобы предотвратить использование аналогичного ядерного оружия, наряду с обязательством «не применять первым», в соответствии с которым Соединенные Штаты клянутся никогда не применять ядерное оружие первыми. Первая одноцелевая и бесполезная декларация вызвала тревогу у наших союзников, и это понятно, но это был не 1968 год, и мы не сталкивались с двумя десятками советских дивизий вдоль границы с НАТО.

Огромные затраты на ядерную модернизацию также отвлекают ресурсы от необходимого усиления обычных вооружений, которые необходимы для противодействия потенциальной агрессии Китая на море. Ядерное оружие не заменит военно-морские, воздушные и сухопутные силы, способные предотвращать, а при необходимости вести и выигрывать войны с самого начала. Посмотрите не дальше Украины, где Владимир Путин сейчас усваивает этот болезненный урок: грозное ядерное оружие Кремля еще не спасло десятки тысяч россиян от гибели или ранения в проигранной битве против страны, в три раза превышающей размер России.

На самом деле NPR Байден, вероятно, говорит все, что может сказать в нынешних обстоятельствах. Затянувшийся кризис с Россией — не время для дебатов о роли Америки в ядерном сдерживании; как сказал мне ранее на этой неделе бывший посол США Стивен Пайфер: «Я ожидал от NPR большего честолюбия, но, учитывая действия России и ядерную угрозу, конечный результат не удивителен». Военные и ядерные институты сопротивляются изменениям, но если нынешний отчет NPR больше похож на документ холодной войны о статус-кво, чем на план реформ, по большей части у нас есть Путин — и Китай, который, возможно, увеличивает свою угрозу Тайваню — благодаря ты за это.

Leave a Comment